Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16276 E. , 2025/8754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/170 E., 2022/216 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteğinin reddi, ek kararın onanması, onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıkla
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16276 E. , 2025/8754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/170 E., 2022/216 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteğinin reddi, ek kararın onanması, onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2020/52 Esas, 2021/84 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...'in 07.09.2019 suç tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sanık ...'in 07.09.2019 suç tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 39/2-c. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Sanık ...'ın 29.10.2019 suç tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 39/2-c. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Sanık ...'ın 04.09.2029, 07.09.2019 suç tarihli; sanık ...'ın 04.09.2019 suç tarihli; sanık ...'in 07.09.2019 suç tarihli; sanık ...'in 17.09.2019, 25.09.2019 suç tarihli; sanık ...'in 12.09.2019 suç tarihli; sanık ...'ın 19.09.2019, 30.10.2019 suç tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı 1. Asıl karar: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2022/170 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar Metin, Murat ve Zafer müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Ek karar: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2022/170 Esas, 2022/216 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... hakkında 07.09.2019 tarihli suça yönelik verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Temyiz isteminin reddi kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...'in Temyiz İstemi Kendini avukatının da kendisinin de yeterince savunamadığına ve tape kayıtları çarpıtıldığı için ceza aldığına ilişkindir. 3. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ...'ın 1. ara yakalamadan, sanık ...'in 2. ara yakalamadan, sanık ...'in 3. ara yakalamadan, sanık ...'ın 5., 6. ve 10. ara yakalamadan cezalandırılmalarına; sanık ...'in 4. ve 7. ara yakalamadan, sanık ...'ın 1. ve 2. ara yakalama ile ev aramasında ele geçen maddeler nedeniyle ceza aldıkları suç tarihi de gözetilerek zincirleme şekilde cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 04.09.2019 günü, sanıklar ... ve ...'ın hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen sanık ...'dan satmak için uyuşturucu madde aldıkları, ... ile dönüş yolunda olan sanık ...'ın kolluk görevlilerini görünce uyuşturucu maddeleri aracın camından attığı, ayrıca ...'ın üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirildiği; 07.09.2019 günü, sanıklar ... ile ... 'ın, ... aracılığı ile sanık ...'in yanına giderek satmak için uyuşturucu madde satın aldıkları, ardından yapılan aramada sanıklar ... ile ...ın bulunduğu araçta uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği; 12.09.2019 günü, sanık ...'in, kullanıcı ... ile buluştuğu, aralarında alışveriş gerçekleştiğinin görüldüğü, akabinde ...'den uyuşturucu madde ele geçirildiği; 17.09.2019 günü, kullanıcı ...'un sanık ...'i yol üstünden aracına aldığını, birlikte ...'in köyüne gittikleri, köyden ayrılan kullanıcının üstünden uyuşturucu madde ele geçirildiği; 19.09.2019 günü, kullanıcı ...'ın bulunduğu araçtan atılan uyuşturucu maddenin sanık ... tarafından ...'a satıldığı, aynı gün yaklaşık bir saat sonra sanık ... ile kullanıcı ...'in buluştukları ve birlikte yürüyüp ayrıldıklarının görüldüğü, yapılan takipte kolluk görevlilerini gören kullanıcı ...'in uyuşturucu maddeleri yere attığı, ayrıca üst aramasında da madde ele geçirildiği; 25.09.2019 günü, kullanıcılar ..., ... ve ...'in sanık ...'in köyüne girip çıktıkları, akabinde araçlarında yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği; 30.10.2019 günü, kullanıcı Serhat'ın, sanık ...'ın aracına bindiği, aralarında bir alışveriş olduğunun görüldüğü, yapılan takipte kullanıcının uyuşturucu maddeleri yere attığı; 30.11.2019 günü, sanık ...'ın evinde yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddialara ilişkin olarak; 1. Sanık ... Hakkında Verilen Ek Karar Yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise ... hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.03.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sanık ... Hakkında 07.09.2019 Tarihli Eylem, Sanık ... Hakkında 29.10.2019 Tarihli Eylemden Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden, Sanık ... hakkında 29.10.2019 olan suç tarihinin Tebliğnamede sehven 29.09.2019 olarak belirtildiği anlaşılmıştır. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmıştır. 3. Sanık ... Hakkında 17.09.20 19... .09.2019 Tarihli Eylemlerden, Sanık ... Hakkında 19.09.2019 Tarihli İki Ayrı Eylemden, Sanık ... Hakkında 04.09.2019, 07.09.2019 Tarihli Eylemlerden, Sanık ... Hakkında 04.09.2019 Tarihli Eylemden, Sanık ... Hakkında 07.09.2019 Tarihli Eylemden Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden, Sanık ... hakkında 30.11.2019 olan suç tarihinin Tebliğnamede sehven 30.10.2019 olarak belirtildiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı tarafından sanığın 30.11.2019 tarihli fiilden cezalandırılması talep edilmiş ise de, ilk derece mahkemesi tarafından tarafından bu yönde bir değerlendirme yapılmadığı ve aynı tarihli eylem nedeniyle Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/74 Esas sayılı dava dosyasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve 04.09.20 19... .09.2019 tarihli suçlar ile bu suç arasında fiili ve hukuki kesinti oluştuğu da gözetilerek zamanaşımı süresince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar ... , ... ve ... hakkında Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtları, dosya içinde bulunan tefrik kararları, iddianame içeriği ile beraat kararları verilirken uyuşturucu madde kullanma suçundan soruşturma dosyalarının bulunmasının gerekçe olarak belirtilmesi birlikte değerlendirildiğinde, Tebliğnamedeki sanıklar ..., ... ve ... hakkında kullanma suçundan ceza tayin edilmesi gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanık ... Hakkında 07.09.2019 Tarihli Eylemden Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden, Sanığın 07.02.20 22... .03.2022 tarihli dilekçeleri ile sanık müdafiinin 03.03.2022 tarihli dilekçesinin açık ve net şekilde temyizden vazgeçme iradesi içermediği anlaşılmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarih, 2019/16-573 Esas ve 2022/119 sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün, kamu davasının tarafı olan sanığa da tebliğ edilmesi gerektiği, henüz sanığa tebliğ edilmeden sanık tarafından 06.04.2022 tarihinde hükmün temyiz edilmiş olması sebebiyle sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin tespiti kayıtları, fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5. Sanık ... Hakkında 12.09.2019 Tarihli Eylem ve Sanık ... Hakkında 30.10.2019 Tarihli Eylemden Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, tutanak mümzilerinin ifadeleri, tanık beyanları, kriminal raporlar ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 12.09.2019 tarihinde sanık ...'in kullanıcı ...'ye, 30.10.2019 tarihinde sanık ...'ın kullanıcı Serhat'a uyuşturucu madde sattığı gözetilmeden, sanıklar hakkında mahkumiyet yerine beraat hükümleri kurulması hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Verilen Ek Karar Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında 07.09.2019 Tarihli Eylem, Sanık ... Hakkında 29.10.2019 Tarihli Eylemden Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanık ... Hakkında 17.09.20 19... .09.2019 Tarihli Eylemlerden, Sanık ... Hakkında 19.09.2019 Tarihli İki Ayrı Eylemden, Sanık ... Hakkında 04.09.2019, 07.09.2019 Tarihli Eylemlerden, Sanık ... Hakkında 04.09.2019 Tarihli Eylemden, Sanık ... Hakkında 07.09.2019 Tarihli Eylemden Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 2022/170 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 4. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 2022/170 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararında, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 5- Sanık ... Hakkında 12.09.2019 Tarihli Eylemden ve Sanık ... Hakkında 30.10.2019 Tarihli Eylemden Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 2022/170 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.