Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16303 K.2024/9915

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... ve ... müdafiinin, duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Çanakkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.07.2021 tarihli ve 2020/319 Esas, 2021/432 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a-b, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 41.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 54.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/3684 Esas, 2021/2266 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... ... müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının (sanıklar ... ve ... ... hakkında kurulan hükme yönelik aleyhe olarak) istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının,

5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca hükmün cezaya ilişkin paragraflarında düzeltilme yapılarak ve sanığın " 12 yıl 6 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek" esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ... ve müdafiinin temyiz istemi, Sanığın suç işleme kastı ve iradesiyle hareket etmediğine, sanığın eyleminden dolayı ticari kazanç sağlamadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlıktan faydalanması gerektiğine yöneliktir.

2. Sanık ... ... ... müdafiinin temyiz sebebi, Sanık ...'in baz kayıtlarıyla uyuşmayan beyanları yerine, sanığın samimi beyanları ile sanık beyanını destekleyen tanık beyanları dikkate alınarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

3. Sanık ... müdafinin temyiz istemi, Yerel mahkeme kararının kendi içerisinde çelişki oluşturduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil olmadığına, hatalı değerlendirme yapıldığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak, Sanık ...'in kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 22.05.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

2. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak,

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'a ait uyuşturucu miktarının kullanma sınırının üzerinde kalması nedeniyle üzerine atılı suçun sabit olduğu, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmama gerekçesinin de hükümde tartışıldığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında 2. kez tekerrüre esas alınan Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/394 Esas sayılı kararının suç tarihinin 21.08.2014 olduğu ve bu kararda Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/472 Esas sayılı dosyasının tekerrüre esas alındığı, Biga

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/472 Esas sayılı dosyasının kesinleşme tarihinin ise 02.12.2015 olduğu, dolayısıyla Biga 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/394 Esas sayılı kararında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış olup, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

3. Sanıklar ... ve ... ... ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri şartlarının oluşmadığı,

sanık ... hakkında olan fiziki takip tutanağı ve sanık ikrarı ile suçun sabit olduğu, sanık ...'in sanık ...'e uyuşturucu temin ettiğinin ikrarı ile sabit olduğu, sanık ... ve müdafii, sanık ... ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 2021/3684 Esas, 2022/2266 Karar ve 26.11.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, İlk Derece Mahkemesi hükmünün.

3-b-) numaralı hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin sekizinci paragrafında yer alan "ikinci kez ” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. Sanıklar ... ve ... ... ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 2021/3684 Esas, 2021/2266 Karar ve 26.11.2021 tarihli kararında, sanık ... ve müdafii, sanık ... ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. uyarınca Çanakkale