Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16328 K.2024/9858

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Konya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2019/253 Esas, 2020/216 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında beraatine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'in cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 188/6, 43, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 15.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/103 Esas, 2021/1576 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin kaldırılarak mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uygulamasının hatalı olduğuna, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Bir suçtan iki kez cezalandırma olmaz ilkesinin gözardı edildiğine, somut ve kesin delil bulunmadığına, aleyhe tanık beyanı olmadığına, sanığın üst araması yapılmadığına, uyuşturucunun kullanım sınırında olduğuna, ticaret için aranan kriterlerin bulunmadığına ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Delil bulunmadığına, konuşma içeriklerinin ticarete ilişkin olmadığına, diğer sanıkların beyanlarının çelişkili olduğuna, eyleminin olsa olsa yardım etme suçunu oluşturacağına, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın kullanıcı olduğuna, tanığın baskı altında ifade verdiğine, suçüstü halinin bulunmadığına, zanna dayalı suç isnadı yapıldığına, delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

5. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil bulunmadığına, aleyhe tanık beyanı veya teşhisi olmadığına, 188/4-b maddesi uygulamasının hatalı olduğuna, teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

7. Sanık ...'in temyiz istemi Kullanıcı olup uyuşturucu satmadığına, aleyhe tanık beyanı olmadığına, kolluk tutanaklarının yanlış olduğuna, şayet sorumlu tutulacaksa eyleminin yardım etme kapsamında kaldığına, hakkında 188/4-a ve 188/4-b maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

8. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sadece telefon görüşmeleri ve diğer sanıkların çelişkili beyanlarına bakılarak lehe deliller toplanmadan karar verildiğine, yapılan görüşmelerin gündelik hayata ilişkin olduğuna, ticaret için aranan kriterlerin bulunmadığına, şayet cezalandırma olacaksa eylemin yardım etme kapsamında kalacağına ilişkindir. 9. Sanık ...'in temyiz istemi Dosyayı temyiz etmek istediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Her ne kadar sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği sebebiyle bozma istenmiş ise de; yapılan incelemede Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açarak karar verdiği anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. 1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan incelemede.

Dosyada bulunan iletişim tespit tutanakları, kriminal raporlar, kullanıcı tanıkların beyanları, fiziki takip tutanakları, sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; * Her ne kadar sanık hakkında, 25.07.2018 tarihinde işlediği aynı suç nedeniyle 22.04.2019 tarihli iddianameyle Konya

4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılmış bulunan 2019/299 Esas numarasında kayıtlı derdest dosya bulunduğu belirtilerek işbu dosya ile birleştirilmesi ve eylemlerin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadıklarının tartışılması gerektiğinden bahisle bozma istenmiş ise de; yapılan incelemede, sanık hakkında Konya

4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/299 Esas sayılı davasında yapılan yargılama sonunda beraat kararı verildiği ve bu kararın 02.06.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. * Dosyada bulunan iletişim tespit tutanakları, kriminal rapor, sanıklar ..., ... ve ...'un beyanları, kullanıcı tanık beyanları, fiziki takip tutanağı ve sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bülümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,