Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/16803 E. , 2024/5880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1114 E. 2023/1877 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine B
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/16803 E. , 2024/5880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1114 E. 2023/1877 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5271 Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... müdafiinin duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. a) Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi; b) Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası; c) Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca davalar açılmıştır. 2. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli kararı ile; a. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, b. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, c. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 20.06.2021 tarihli eylemine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25.12.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz isteği; 1. Soruşturmanın hukuka aykırı şekilde yürütüldüğüne, sanığın konutunun kolluk tarafından izlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, bu hususun özel hayatın ihlali olduğunu, 2. Bilgi alma tutanaklarının hükme esas alınamayacağına, mahkeme huzurunda tanıklık yapan şahısların sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair beyanlarda bulunmadıklarına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, 4. Sanık aleyhine çok fazla ceza tayin edildiğine, 5. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulama alanı bulmadığına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; 1. Suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, 2. Pandemi dönemi olduğu için normalden daha fazla miktarda satın aldığına, sanığın adına bir istihbari bilgi veya ihbar bulunmadığına, evine doğru giderken yakalandığına, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesindeki suçu oluşturduğuna, 3. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; 1. Sanığın uyuşturucu madde ticaret kastının olmadığına, 2. Sanığın bu suçu işlediği yönünde yeterli somut delil de bulunmadığına, 3. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve / veya bu amaçla uyuşturucu madde bulundurdukları iddiasına ilişkindir. 2. a. 20.06.2021 tarihli tutanak ile kolluk görevlilerince Bağlum Bulvarı Yalın Sokak üzerinde yapılan sabit yol uygulaması sırasında uygulama noktasına giriş yapan 06 * **** plaka sayılı ticari taksinin durdurulduğu, kontrol için araç yol kenarına alındığında, araç arka koltuğunda yolcu olarak bulunan sanık ...'nın tedirgin davranışlarda bulunması üzerine kendisine üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, sanığın kendi rızası ile görevlilere üzerinde bulunan üst kıyafetinin ön cebinden iki adet şeffaf poşet çıkarttığı, sağ ayakkabısını yine kendi rızası ile çıkartarak ayakkabı içerisinde bulunan paket halinde bir adet sarılı kağıdı toplamda üç paket halinde görevlilere teslim ettiği, yapılan kontrolde, söz konusu maddelerin P-C (sentetik kannabinoid) olarak değerlendirilen madde olduğu belirlenmiştir. b. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.09.2021 tarihli raporu ile söz konusu kahverengi bitki kırıntılarının nikotin ile uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA etken maddesini içerdiği, bu maddenin de 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi maddelerden olduğu belirlenmiştir. 3. a. 28.04.2021 tarihli tutanak ile Ankara Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerine Yenimahalle OSTİM *** Teknik isimli işyerinde çalışan ... isminde bir şahsın bonzai maddesi sattığı yönünde istihbari bilgi alınması üzerine söz konusu işyerinin civarında kolluk görevlilerince beklenildiği sırada, sanık ...'in bahse konu işyerinden çıkıp bir iş merkezine girdiği, orada .... ismindeki şahıs ile buluştuğu, aralarında birşeyler alıp verdikleri görülerek her iki şahsın da takip altına alındığı, ....'nın durdurularak üzerinde bir suç unsuru olup olmadığı kendisine sorulduğunda avucunda tuttuğu mavi beyaz kağıt içerisinde bir miktar maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, şifahi olarak bu uyuşturucu maddeyi sanık ...'den 30,00 TL para vererek kullanmak için satın aldığını, sanık ... durdurulduğunda ise cebinden çıkarmış olduğu bir adet şeffaf kilitli poşet içerisindeki maddeyi teslim ederek, söz konusu maddeyi temyiz dışı .... isimli şahıstan satın aldığını ifade ettiği, bu şahsın verdiği plaka üzerinden yapılan araştırma neticesinde, sanık ... ile diğer sanıklar ..., ... ve ... isimli şahısların bulunduğu aracın durdurulduğu, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verdiği yazılı emir ile yapılan aramada, aracın arka kapalı kısmında bir adet şeffaf yırtılmış etrafa dökülmüş ve saçılmış vaziyette kilitli poşet içerisinde bir miktar bonzai maddesi, aracın torpido kısmında bir adet şeffaf poşet içerisinde bir miktar bonzai maddesinin ele geçirildiği ve yine temyiz dışı sanık ...'ın üst aramasından bir adet şeffaf kilitli poşet içerisinde bonzai maddesi ele geçirilerek muhafaza altına alındığı belirlenmiştir. b. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 02.06.2021 tarihli raporu ile söz konusu olayda temyiz kapsamında bulunan ... ve inceleme dışı diğer sanıklardan ele geçen sarı-yeşil renkli bitki kırıntılarının tamamının uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içerdiği, bu maddenin de 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi maddelerden olduğu belirlenmiştir. 4. a. 04.01.2022 tarihli olay, tespit, yakalama, ev üst arama muhafaza altına alma ve elkoyma tutanağı ile sanık ...'ın yoğun bir şekilde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde alınan istihbari bilgi üzerine, kolluk ekiplerince sanığın ikametinin çevresinde yapılan tarassut çalışmasında, sanığın ikametinden çıkıp bir ticari taksiye bindiği, ardından bir cadde üzerinde 06 ** **** plakalı bir araca bindiği, bu aracın kısa bir süre sonra kendisini ikametinin önüne getirdiği, bahse konu aracın durdurulduğu, araç içerisinde bulunan inceleme dışı ... D.'nin paspasın üzerine attığı bir adet şeffaf poşet içerisinde bulunan PCP (Fensiklidin-bonzai) maddesini alıp kendi rızası ile görevlilere teslim ettiği ve bu maddeyi sanık ...'dan 500,00 TL para karşılığında kullanmak için satın aldığını ifade ettiği, ikinci olarak sanığın ikamet ettiği binadan çıkıp 06 *** *** plakalı araca bindiği, aracın ara sokaklarda tur atıp tekrar sanığın ikametinin önüne geldiği, sanık araçtan indikten sonra söz konusu aracın durdurulması üzerine araç içerisinde bulunan inceleme dışı ... K.'nın cebinde bulunan üç adet kağıda sarılı vaziyette bulunan PCP (Fensiklidin-bonzai) maddesini çıkartıp teslim ettiği ve bu maddeyi daha önce de 4-5 kere uyuşturucu madde satın aldığı sanık ...'ın kendisine olan 500,00 TL borcu karşılığında aldığını ifade ettiği, son olarak sanığın bulunduğu binaya beş dakikalığına girip çıkan inceleme dışı ... Sait'ten bir adet beyaz kağıt içerisinde tütüne karıştırılmış PCP (Fensiklidin-bonzai) maddesinin ele geçirildiği, şifahi olarak söz konusu bu maddeyi defaten uyuşturucu madde satın aldığı sanık ...'dan 100,00 TL karşılığında aldığını belirtmiş ise de, kollukta alınan savunmasında bu beyanından dönerek sanığı tanıdığını, ancak ondan satın almadığını ifade ettiği, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yazılı emri ile sanığın ikametinde yapılan aramada, ikametin girişine göre sağdan ilk odada gardolabın en son kapaklı dolabında battaniyelerin altında bir adet şeffaf poşet içerisinde bulunan tütüne karıştırılmış bir miktar PCP (Fensiklidin-bonzai) maddesinin ele geçirildiği belirlenmiştir. b. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 02.02.2022 tarihli raporu ile dört şahıstan ele geçen maddelerin tamamının, nikotin etken maddesi ile uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan AB-CHMINACA ve XLR-11 maddelerini ihtiva ettiği, ayrıca ... ve ... Sait isimli şahıslardan ele geçen maddelerin, nikotin etken maddesi ile uyuşturucu maddelerden THC (tetrahydrocannabinol) içerdiği ve uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan AB-CHMINACA ve XLR-11 maddelerini ihtiva ettiği, bu maddenin de 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun hükümlerine tabi maddelerden olduğu belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... yönünden; uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde hakkında istihbari bilgi bulunan sanık ...'ın bu bilgiyi teyid eder şekilde olay günü hakkında kullanmaktan işlem yapılan Mahir adlı şahsa ücretsiz veyahut 30 TL karşılığı, Mahir'in avucunda ele geçirilen bonzai olarak tabir edilen sentetik uyuşturucuyu verdiği ve sanığın hazırlık aşamasında verdiği bilgiler ile sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına ve sanık ... ile birlikte uyuşturucuların ele geçirilmesine yardım ve hizmet ettiği dikkate alınarak sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yasal koşulları oluştuğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Sanık ... yönünden; Sanık ...'in suç tarihlerinde, takip tarassut çalışmalarının devamı süresince kolluk görevlileri tarafından tanzim edilen, aksi sabit oluncaya dek sadır olay tutanağında ayrıntılı olarak imza altına alındığı üzere, haklarında uyuşturucu madde kullanmaktan işlem yapılan ... ve Emran adlı şahısların soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan ifadelerinde, tanzim edilen tutanak içeriğini doğrular şekilde olay tarihinde sanık ...'dan uyuşturucu madde temin ettiklerini beyan ile teşhis ettikleri, ... adlı şahsın yanında bulunan araçtaki şahıslardan ...'un da yine tutanak içeriğini ve tanık sıfatına haiz ...'in ifadesini müdafi eşliğinde alınan ifadesi ile doğruladığı, sübut bulan zincirleme surette aynı kasıt ile değişik zamanlarda işlenen iki ayrı eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Sanık ... yönünden; 20.06.2021 tarihli olayda, sanıktan ele geçirilen tüm uyuşturucu maddeler tek bir poşet içerisinde yakalanmadığı halde, sanığın köpek bedeli olarak teslim edildiğinden bahisle para olduğu zannı ile poşeti aldığına, uyuşturucu madde olduğunu sonradan öğrendiği yönündeki savunmasının itibar edilebilecek hiç bir makul, mevcut delillerle örtüşen yanının bulunmadığı zira açıkça belirtildiği üzere uyuşturucuların parçalara ayrılmış ve sanığın üstünde ve özellikle ayakkabısı içerisinde gizlenmiş halde bulunduğu, suça konu sentetik uyuşturucu maddenin günlük kulanım miktarı ortalama ölçütler ile dikkate alındığında, sanıktan ele geçirilen 47,4 daralı ağırlıklı paketlenmiş uyuşturucunun günlük kullanım miktarının çok üzerinde olduğu, yine kriterler arasında vurgulandığı üzere uyuşturucu madde kullanan içicilerin günlük kullanım sınırı dışında kalan uyuşturucuları ihtiyaçları halinde kolaylıkla ulaşabilecekleri ancak yakalanmayacakları konutlarında yada iş yerleri gibi irtibatlı oldukları yerlere sakladıkları, sanığın ise yakalandığında günlük kullanım sınırının üstünde bulunan uyuşturucu maddeleri doğrudan üzerinde taşıdığı ve ayakkabısının içerisinde sakladığı nazara alınarak artık sanığın üzerinde bulundurduğu uyuşturucu maddeleri satmak, ticaretini yapmak amaç ve kastı ile bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; 1. Soruşturmanın hukuka aykırı şekilde yürütüldüğüne yönelik 04.01.2022 tarihli olay, tespit, yakalama, ev üst arama muhafaza altına alma ve elkoyma tutanağı ile sanık ...'ın yoğun bir şekilde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde alınan istihbari bilgi üzerine kolluk ekipleri tarafından sanığın ikametinin bulunduğu binanın gözlemlenmeye başlandığı, gözlem sonrası oluşan şüphe üzerine sanığın bindiği ve indiği araçlar ile sanığın oturduğu binadan çıkan şahsın durdurulduğu ve söz konusu maddelerin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, delillerin elde edilme yönteminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmekle, sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir. 2. Bilgi Alma Tutanaklarının Hükme Esas Alınamayacağına Yönelik Sanığın inip bindiği araçlardan ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan satın aldığını beyan eden şahısların beyanlarının "şüpheli" olarak müdafii eşliğinde alındığının anlaşılması karşısında, bu şahısların ifadelerin hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Etkin Pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına yönelik; 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanabilmesi için, verilen bilgi veya yapılan hizmet ve yardım sonucunda failin bildirdiği kişinin yakalanmış ise mahkum olması gerektiğidir. Şayet isminin bildirildiği kişi beraat etmiş ve bu karar kesinleşmiş ise fail bu maddeden faydalanamayacaktır. 03.01.2022 tarihinde sanık ...'ın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair istihbari bilgi üzerine iki ayrı araçta yakalanan şahıslardan sanığın ikametinde ele geçen madde ile aynı nitelikte uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi olayında, sanığın samimi beyanda bulunmak istediğini belirterek söz konusu uyuşturucu maddeleri inceleme dışı sanık ...'dan aldığını beyan ettiği, ancak söz konusu olayda Mahkemece yapılan değerlendirmede, sanık ...'ın beyanına istinaden hakkında soruşturma başlatılıp aynı suç nedeniyle dava açılan Batuhan hakkında "... ...'ın sübut bulan eylemlerine "şerik" yada "müşterek fail" sıfatıyla katıldığına veyahut sanık ...'a uyuşturucu madde temin ettiğine yönelik soyut iddia dışında delil bulunmadığı" belirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi karşısında, sanık ve müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir. 4. Fazla ceza tayin edildiğine yönelik; a) 5237 sayılı Kanun'un "Cezanın belirlenmesi" başlıklı, inceleme konusu ile ilgili olan birinci fıkrası; "(1) Hakim, somut olayda; a) Suçun işleniş biçimini, b) Suçun işlenmesinde kullanılan araçları, c) Suçun işlendiği zaman ve yeri, d) Suçun konusunun önem ve değerini, e) Meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, f) Failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını, g) Failin güttüğü amaç ve saiki, Göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında ... cezayı belirler. " b) 5237 sayılı Kanun'un "Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi" başlıklı, inceleme konusu ile ilgili olan birinci fıkrası; "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." Şeklindeki düzenlemeler uyarınca sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçuna ilişkin Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61 inci maddelerinin birinci fıkraları uyarınca "suçun işleniş biçimi ve özellikleri, uyuşturucu maddenin miktarı, suç konusunun önem ve değeri" dikkate alınarak alt sınırdan ceza tayin edilmekle, ele geçen maddelerin niteliği ve eylemin birden fazla kez işlendiği dikkate alınarak 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesi uyarınca artırım yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5. Diğer temyiz sebepleri yönünden; 04.01.2022 tarihli olay, tespit, yakalama, ev üst arama muhafaza altına alma ve elkoyma tutanağı, inceleme dışı ... ve ...'ın beyanları ve teşhis tutanakları, sanığın ikametinde bulundurduğu madde ile diğer şahıslardan ele geçen maddelerin aynı nitelikte olduğuna dair kriminal rapor ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın aynı gün değişik zamanlarda birden fazla kişiye sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu maddelerin satışını yaparak atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yerleşik Yargıtay kararları göz önünde bulundurulduğunda, sanıktan üç poşet halinde, farklı kıyafetlerinin içerisine saklanmış vaziyette bulunan toplam miktarı bakımından günlük kullanım miktarının çok üzerinde olan uyuşturucu maddelerin ticaret maksadıyla bulundurulduğu yönünde Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafiinin eylemin 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı yönündeki temyiz sebebi reddedilmiştir. C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık ...'ın aşamalardaki anlatımları, bu anlatımları destekleyen Mahir'in beyanları, olay tutanağı, teşhis tutanakları, kriminal rapor, aynı olay kapsamında inceleme dışı sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararı ve dava dosyası kapsamındaki diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın 30,00 TL karşılığında inceleme dışı Mahir'e sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu maddeyi temin ettiği ve hakkında bu olay nedeniyle soruşturma başlatıldıktan sonra söz konusu maddeyi inceleme dışı Batuhan'dan satın aldığını beyan ettiği ve Batuhan hakkında da bu olay nedeniyle soruşturma başlatılıp dava açıldığı ve sonuç olarak mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 25.12.2023 tarihli ve 2023/1114 Esas, 2023/1877 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.