Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17373 E. , 2025/8119 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/207 E., 2024/329 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17373 E. , 2025/8119 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/207 E., 2024/329 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2023 tarihli ve 2023/498 Esas, 2023/640 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2024/207 Esas, 2024/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine bu yönde bir eyleminin bulunmadığına, ele geçen maddeleri kullanmak amacı ile aldığına, bu maddelerin kişisel kullanma sınırında olduğuna, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturacağına, el koyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerinin plakasız motosiklet üzerinde gördüğü sanıktan şüphelenerek yanına gittikleri, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığını sorduklarında sanığın cebinden çıkardığı içerisinde eroin içeren uyuşturucu madde bulunan şeffaf poşeti kolluk görevlilerine teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, telefon inceleme raporu ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında; üzerinde kişisel kullanım sınırının üzerinde eroin içeren uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın bu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, el koyma işleminin hukuka uygun olduğu, olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli ve 2024/207 Esas, 2024/329 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Plakasız motosiklet üzerindeki sanıktan şüphelenen kolluk, suç unsuru sorması üzerine sanığın cebinden çıkardığı eroin içeren şeffaf poşeti görevlilere teslim ettiğini tutanağa geçirmiştir. Gaziantep ağır ceza mahkemesi mahkumiyet kurmuş, istinaf esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Kişisel kullanım sınırının üzerinde eroin ele geçirilen failin maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğu kabul edilir ve şüphe üzerine yapılan el koyma işlemi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Onama; ele geçen eroinin kullanım sınırını aşması nedeniyle ticaret kabulünde isabetsizlik görülmemiş, el koymanın hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık istemleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Yan delil (fiziki takip, tanık, tape) bulunmasa bile tek başına kişisel sınırı aşan miktar ticaret kabulüne yetebildiğinden, savunmanın miktarın kullanım sınırında kaldığını bilirkişi verileriyle ortaya koyması esastır.