Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17376 K.2025/8111

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli ve 2023/179 Esas, 2023/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvuruları üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 31.01.2024 tarihli ve 2024/102 Esas, 2024/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluştuğu değerlendirilerek, 5237 sayılı Kanun'un 192/3 maddesi gereği verilen cezada 1/3 oranında indirim yapılması sureti ile sonuç ceza 6 yıl 8 ay hapis, 13.320,00 TL adli para cezası olacak şekilde 5271 sayılı Kanun'un 280/1 ve 303/1-a maddeleri uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, olayda uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırında bulunduğuna, sanığın bunları kullanmak amacı ile bulundurduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince sokakta yürürken şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde toplam ağırlığı 1 gramın altında 7 parça matemfatemin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın savunmasında ele geçen maddeleri kullanmak amacı ile bulundurduğunu beyan ettiği, Adli Tıp Kurumu raporuna göre kanında metamfetamin etken maddesine rastlandığı, ikametinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı,

ele geçirilen maddelerin ayrı ayrı paketlenmiş olması dışında sanığın savunmasının aksine, uyuşturucu maddeleri ticaretini yapmak maksadıyla bulundurduğuna ilişkin kuşkuyu aşan yeterli delil bulunmadığı, bu durumda sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturabileceği olduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 31.01.2024 tarihli ve 2024/102 Esas, 2024/140 Karar sayılı kararı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanık ...'ün SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi