Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1759 K.2024/3904

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2023 tarihli ve 2023/5501 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci üçüncü fıkrası, 53, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Konya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2023 tarihli ve 2023/126 Esas, 2032/254 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis ve 1.250 gün karşılığı 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerini uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.11.2023 tarihli ve 2023/3166 Esas, 2023/3123 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1.Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4.Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 5.Hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, B.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle.

1.Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, suç vasfının yanlış olduğuna, 4.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5.Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Davaya konu olay, Konya iline uyuşturucu madde sevk edileceği ihbarı üzerine sanıkların içinde bulunduğu *** plakalı araçta yapılan aramada araç içine zulalanmış sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde bulunduğu, sanıkların ele geçen maddeyi uyuşturucu ticareti yapmak amacı ile ellerinde bulundurdukları iddiasına ilişkindir.

2.Kolluk görevlilerince düzenlenmiş olan 19.01.2023 tarihli iki ayrı tutanağa göre sanıkların içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanıkların önce aracın kapısını kilitledikleri, ardından ikna edilerek araçtan çıktıkları, sonrasında ise kaçma girişiminde bulundukları, yakalanarak göz altına alındıkları, üzerlerinde suç unsuruna rastlanmadığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen izin üzerine yapılan aramada aracın arka tavan lambası iç kısmında bulunan boşlukta şeffaf naylon poşet içinde sentetik kannabinoid maddesi olduğu değerlendirilen uyuşturucunun ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. Antalya Kriminal Bölge Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporunda, ele geçen maddenin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA olduğu elirtilmiştir. 4. Sanık ... aşamalarda uyuşturucu maddeden haberinin olmadığını beyan etmiştir. 5. Sanık ... aşamalarda uyuşturucu maddeyi kendisinin içmek için aldığını, ticaret amacının bulunmadığını beyan etmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, "olay tarihinde polis tarafından *** plakalı araçla Adana ilinden Konya iline uyuşuturucu madde sevkiyatı yapılacağı yönünde bilgi edinilmesi üzerine uygulama noktasında sanık ...'in kullanımında bulunan ve sanık ... ise yolcu olarak bulunduğu *** plaka sayılı aracın polis tarafından durdurulduğu araçta yapılan aramada arka tavan lambası iç kısmına zulalanmış vaziyette sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirilerek sanıkların yakalandığı,

sanıklar savunmalarında uyuşturucu madde kullanıcısı olduklarını, Adana ilinden araç kiralayarak Konya iline gezme amaçlı geldiklerini, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık ...'a ait olduğunu, birlikte kullandıklarını söyledikleri, Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen uzmanlık raporunda belirtildiği üzere suça konu maddenin uyuşturucu maddelerin Sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTİNACA etken maddesi içerdiğinin belirtildiği, sanıklar üzerilerine atılı suçlamayı kabul etmemiş iseler de ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar olarak kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olması,

uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yer ve ele geçirilme şekli nazara alındığında sanıkların savunmalarının kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu kanaatine varılarak itibar edilmediği, sanıkların bu şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işledikleri kanaatına varıldığı" belirtilerek sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, ele geçirilen maddenin miktarı göz önünde bulundurularak ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken alt sınırdan ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmaması nedeni ile eleştiri konusu yapılmış, sanıklar aleyhine hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde uygulanacak yaptırıma ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmuş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/3166 Esas, 2023/3123 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi