Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1770 K.2024/3901

Başsavcılığının 31.05.2023 tarihli ve 2023/33148 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4.a, 53, 54, 55, 58 ve 63 maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli ve 2023/242 Esas, 2023/413 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi, 54 üncü ve 55 inci maddesi gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları, tekerrür ve müsadereye ilişkin hükümlerin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/2755 Esas, 2023/2209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanığın uyuşturucu madde ticareti bakımından suç işleme kastının bulunmadığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Davaya konu olay, sanığın ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattığı, evinde yapılan aramada da uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

2. 30.04.2023 tarihli kolluk tutanaklarına göre uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgi edinilen sanığın kolluk görevlilerince takip edildiği, fiziki takip esnasında bir kıraathaneye girerek ... isimli şahsa seslendiği, buluştukları, şahsın sanığa para verdiği, sanığın da...e parlak bir cisim verdiği, maddeyi aldıktan sonra ayrılan...in kesintisiz takip sonucunda durdurulduğu, üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızası ile teslim ettiği, sanığın evinde yapılan aramada da uyuşturucu madde ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. Ele geçirilen maddelerin incelenmesine ilişkin Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen uzmanlık raporlarında sanığın evinde ve ... isimli şahısta ele geçirilen iki ayrı maddenin metamfetamin maddesi içerdiği tespit edilmiştir. 4. Dava dosyasında, sanığın kanında ve idrarında amfetamin ve metamfetamin etken maddelerinin bulunduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu mevcuttur.

5. Sanık aşamalarda atılı suçu işlediğini inkar etmiş, tanığa para verdiğini, evdeki uyuşturucu maddeleri de kullanmak amacı ile bulundurduğunu ileri sürmüştür. 6. Tanık ..., soruşturma aşamasında müdafi eşliğinde alınan beyanında sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını bildirmiş ve sanığı teşhis etmiştir. 7. Tanık olarak dinlenen tutanak mümzii kolluk görevlileri tutanak içeriğini doğrulamıştır.

8. Dava dosyasında kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, yakalama ve muhafaza altına alma, arama, el koyma tutanakları, teşhis tutanağı mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü.

İlk Derece Mahkemesince, sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kolluk görevlilerince istihbari bilgi edinilmiş olması, sanıktan uyuşturucu madde satın aldığına dair tanık ...'in soruşturma aşamasında, müdafii eşliğinde olayın hemen ardından alınan beyanları ve sanık aleyhindeki teşhisi, fiziki takip tutanağı, bu tutanağı doğrulayan polis memurlarının beyanları, sanığın ikametinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarının oldukça üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması,

tanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin türü ile sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin türünün aynı olması, ele geçen uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, cins ve miktarı, sanığın gelir düzeyi itibariyle alım düzeyinin yetersizliği hususları göz önünde bulundurulduğunda, sanığın eyleminin "Uyuşturucu Madde Ticareti" suçunu oluşturduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafii ve sanığın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin tespiti ve değerlendirilmesine, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.12.2023 tarihli ve 2023/2755 Esas, 2023/2209 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi