Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17715 K.2025/8024

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... (Konya)

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2015/843 Esas, 2018/766 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a,b, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ayrıca hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hırsızlık , konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2019/232 Esas, 2019/266 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıkların istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Temyiz İstemi Beraatine karar verilmesine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın akıl sağlığına ilişkin rapora göre ceza ehliyetinin olup olmadığına yönelik değerlendirme yapılmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, beraatine karar verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların mağdureyi zorla araca bindirdikleri, pompalı tüfekle mağdureyi darp ettikleri, katılan ...'in evine götürerek mağdureyi burada bir gece tuttukları bu şekilde mağdurenin hürriyetinden yoksun bırakıldığı iddiasına ilişkin olarak; a.

Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesinde isabet görülmemiş ise de, anılan bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. b.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların aşamalardaki çelişkili ifadeleri, mağdurun doktor raporları, 25.11.2024 tarihli tutanak, mağdurenin beyanlarına göre, sanıkların birlikte hareket edip silah ile mağdureyi hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu,

sanığın sunduğu belgelerle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında değerlendirme yapılmasını istemiş ise de sunulan evrakta antisosyal kişilik bozukluğundan bahsedilmekle birlikte, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığının varlığına ilişkin ifadenin yer almadığı, mahkemenin bu hususta harici gözleminin olmadığı, savunmalarında bu yönde bir talep bulunmadığı,

sanığın adli sicil kayıtlarında dosyamıza konu suç tarihine yakın tarihlerde işlenmiş başka suçlara ilişkin kesinleşmiş adli sicil kayıtlarının bulunması karşısında, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık müdafiinin sunduğu belgelerden ...

Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporunda organik beyin sendromu ve %72 engel oranının bulunduğunun belirtilmesi karşısında sanığın akıl sağlığı yönünden cezai ehliyetinin olup olmadığı hususunda tereddüt bulunması nedeniyle, daha önce tedavi gördüğü kurumlardan teşhis ve tedaviyi gösteren hasta tedavi, müşahade kağıdı,

epikriz gibi tüm belgelerin celp edilip dosyanın onaylı suretiyle birlikte sanığın Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine sevk edilmesi ve suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığına veya söz konusu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor aldırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle verilen karar hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçenin (1) No.lu bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 28.02.2019 tarihli ve 2019/232 Esas, 2019/266 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçenin (2) No.lu bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.02.2019 tarihli ve 2019/232 Esas, 2019/266 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... (Konya)