Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17747 K.2024/5142

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı ( 5271 sayılı Kanun) maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2013 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Batman

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 04.04.2022 tarihli ilamı ile sanığın kız kardeşini darp etmesinden dolayı mağdura karşı üzerine atılı suçu işlediğinden haksız tahrik indirimi uygulanması ve suçun silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi karşısında, iki nitelikli halin varlığı nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Batman

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi gereğince 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; davanın zamanaşımına uğradığına, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, eksik bilgilendirme nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına, cezanın haksız ve ölçüsüz olduğuna, haksız tahrik ve meşru savunma kapsamında fiili işlediğine, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mağdurun sanığın kardeşi ile gönül ilişkisi yaşadığı ve suç tarihinden önce kardeşini darp ettiği, olay günü temyize gelmeyen sanık F.O.'nun bu konuyu konuşmak için mağdura buluşma teklif ettiği, mağdurun buluşma yerine gelince kaçmaya başladığı, bu sırada sanık ...'in araba içinde bulunduğu,

mağdurun kaçması üzerine temyize gelmeyen sanıklar ile birlikte zorla mağduru arabaya bindirip inşaat alanına götürdükleri, burada mağduru darp ettikleri, temyize gelmeyen sanık E.O.'nun beyzbol sopası ile mağduru darp ettiği, ayrıca boğazına bıçak dayayarak mağduru tehdit ettiği, sanık ...'in ise mağdurun ağzını bağladığı ve içtiği sigarayı mağdurun vücuduna bastırdığı, jandarma ekiplerinin bulması üzerine mağdurun serbest kaldığı iddiasına ilişkindir.

2. Batman Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 19.06.2013 tarihli adli muayene raporunda, mağdurun vücudunun değişik yerlerinde kesi, sıyrık, yanık, sopa ile oluştuğu düşünülen yaralanmalar tespit edilmiş ve bu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğu belirlenmiştir.

3. Dava dosyası içerisinde bulunan 20.06.2013 tarihli olay ve yakalama tutanağında; bir şahsın 4-5 kişi tarafından darp edildiği, yine 155 haber merkezi tarafından sokak üzerinden ... isimli şahsın gri renkli bir araç ile kaçırıldığının bildirilmesi üzerine olay yerine gelindiğinde, ... isimli şahsın el ve yüzü kanlar içinde vaziyette olduğu ve yanında ... ile Erkan Oyğur isimli şahıslar olduğu, ... isimli şahsın kızkardeşini darp etmesi nedeniyle ...'ı kaçırıp darp ettiklerini beyan ettiğine dair tutanak düzenlendiği görülmüştür.

4. Dava dosyası içerisinde bulunan 20.06.2013 tarihli tutanakta, mağdur ... tarafından sanık ... tarafından ağzının bağlandığı belirtilen ve üzerinde kan lekesi olduğu değerlendirilen beyaz atletin kolluk görevlilerine teslim edildiği ve muhafaza altına alındığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası içeriği, Dairemiz bozma ilamı kapsamı, mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımları, adli muayene raporu, olay ve yakalama tutanağı içeriği, sanığın tevil yollu ikrarı birlikte değerlendirildiğinde; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde ve adli sicil kaydı nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Batman