Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17776 K.2025/3149

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2006 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 09.03.2010 tarihli kararı ile özetle, hüküm fıkrasının yer aldığı oturuma ait duruşma tutanağının 4. sayfası ile gerekçeli kararın 3. sayfasının üye hakimler tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nın 232/4. maddesine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/378 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın denetim süresi içinde kasten suç işlemesi nedeniyle aynen açıklanmasına karar verilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197/1, 62, 52 ve 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, polise yapılan ihbarda, iki şahsın araçla sahte para dağıttıklarının bildirilmesi üzerine, sanık tarafından kullanılan araçta jandarma tarafından yapılan aramada toplam 5572 adet sahte madeni 2 euronun ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenli dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2024 tarihli ve 2023/378 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince hükmün üçüncü paragrafında yer alan "60 GÜN" ibaresinin "5 gün"; dördüncü paragrafında yer alan "50 GÜN" ibaresinin "4 gün"; beşinci paragrafra yer alan "1.000,00 TL" ibaresinin "80,00 TL" olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak,