Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17790 K.2024/5064

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2.Kayseri

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz edilmeksizin 09.06.2010 tarihinde kesinleşmiştir.

3.Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Kayseri (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi, 2011/1021 Esas, 2012/929 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Kayseri

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 4.Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2013 tarihli kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli, 2021/18959 Esas, 2022/3065 Karar sayılı ilamı ile, "Sanığın üzerine atılı suçu eşine karşı silahla işlemesi karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-e maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," ve "Sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra,

denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle önceki hüküm açıklanırken, 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezalarının aynen açıklanması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nın 51. maddesi gereğince ertelenmesi," hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5.Bozma sonrası, Kayseri

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, haksız yere ceza aldığına, davanın zamanaşımına uğradığına ve cezanın iptal edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın olay tarihinde eşi olan katılanın ellerini ve ayaklarını bağlayarak hürriyetini silah da kullanarak kısıtlamak suretiyle atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Suç tarihi olan 10.02.2010 tarihinden itibaren 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin karar ve inceleme tarihi itibariyle dolmadığı gözetilerek sanık müdafiinin dava zamanaşımı süresinin dolduğuna yönelik temyiz talebi reddedilmiştir.

2.Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, bu beyanlar ile uyumlu doktor raporları, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı dikkate alındığında, bozma sonrası yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından sanığın temyiz talepleri reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri