Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18073 E. , 2025/7308 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1000 E., 2024/943 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18073 E. , 2025/7308 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1000 E., 2024/943 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli ve 2023/234 Esas, 2024/11 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş; karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21.02.2024 tarihli ve 2024/1000 Esas, 2024/943 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; "...Sanığın sübuta eren eyleminde, TCK’nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden ‘bulundurmak’ eylemi gerçekleşmesine rağmen, hükümde sehven ‘nakli’ şeklinde seçimlik hareketin belirtilmesi; TCK’nın 53. maddesinde hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin bölümde, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;...Adli Emanet Memurluğunun 2023/135 sırasında kayıtlı bulunan ‘1 adet içerisinde bir miktar kırmızı renkli sıvı bulunan cam nargile düzeneği, 1 adet Regapen ibareli boş blister, 2 adet pet şişe parçası, 1 adet plastik nargile düzeneği, 1 adet kırık vaziyette cam aparat’ın suçta kullanıldıkları anlaşılmakla, TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması, hukuka aykırı bulunmuş ise de; Hükmün; ‘1’ numaralı bendin temel cezanın tayinine ilişkin birinci paragrafında yer alan ‘nakli’ ibaresinin hüküm fıkrasından ÇIKARILMASINA, ‘1’ numaralı bendin hak yoksunluklarına ilişkin altıncı, yedinci ve sekizinci paragraflarının hükümden tümüyle ÇIKARILMASINA, yerine ‘24.11.2015 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle yapılan değişiklik gözetilerek; sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan almış olduğu mahkûmiyetin sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/1, 53/2 ve 53/3. maddelerinin tatbikine’ ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE, Hükmün ‘Cihanbeyli Adli Emanet Memurluğunun 2023/135 Esas sırasında kayıtlı’ başlıklı bölümünün hükümden tümüyle ÇIKARILMASINA, yerine ‘0,02 gram ağırlığında haki yeşil renkli bitki tohumunun 0,02 gram ağırlığında haki yeşil renkli bitki tohumları, 1,7 gram ağırlığında haki yeşil renkli bitki tohumunun 1 gramı incelemede kullanılıp 0,7 gramı kalmış beyaz renkli toz madde, 163 adet uyuşturucu hapın 14 adedi incelemede kullanılıp 149 adedi kalmış kırmızı-beyaz renkli kapsül uyuşturucu hap, 13 gram uyuşturucu maddenin 4 gramı incelemede kullanılıp 9 gramı kalmış kahverenkli bitki parçaları, 0,9 gram ağırlığında beyaz renkli kristalize katı madde parçaları, 0,15 gram ağırlığında kahverenkli bitki parçaları, 11,5 gram uyuşturucu maddenin 4 gramı incelemede kullanılıp 7,5 gramı kalmış beyaz renkli kristalize katı madde parçaları, 0,01 gram ağırlığında yeşil renkli dikili vaziyette 2 adet bitki filizi, 38,5 gramın 4 gramı incelemede kullanılıp 34,5 gramı kalmış kahverenkli bitki parçaları, 11 gramın 4 gramı incelemede kullanılıp 7 gramı kalmış kahverenkli bitki parçaları’nın bizzat suç teşkil ettikleri anlaşılmakla, TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE; aynı emanette kayıtlı ‘1 adet içerisinde bir miktar kırmızı renkli sıvı bulunan cam nargile düzeneği, 1 adet Regapen ibareli boş blister, 2 adet pet şişe parçası, 1 adet plastik nargile düzeneği, 1 adet kırık vaziyette cam aparat’ın suçta kullanıldıkları anlaşılmakla TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE’ ibarelerinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE, karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar bulunan sanığın kiracı olarak oturduğu evde, evin kömürlüğünde ve arabasında yargılamaya konu edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça belirtildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmıştır. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair alınan ihbar üzerine...Sulh Ceza Hâkimliğinin 2023/251 Değişik İş sayılı ve 28.04.2023 tarihli kararına istinaden kararın kapsamında kalan konut, konutun eklentileri ve araçta yapılan aramanın usule ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin bu konudaki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Sanığın ev sahibi olan tanık E.T.’nin, kömürlük olarak kullanılan yerin ve sanığın oturduğu evin kendisine ait olduğunu, bu adresleri sanığa kiraladığını belirtmesi; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar bulunması; tanık A.Y. ile sanığın Messenger isimli program üzerinden uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlarının tespit edilmesi ve tanık A.Y.’nin soruşturma aşamasında söz konusu maddeleri sanıktan 700,00 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar bulunması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarlarının kullanım sınırının üzerinde kalması, ayrıca hassas terazinin ele geçirilmesi, tanık A.Y.’nin soruşturma aşamasında alınan beyanları ile sanık ve tanık arasındaki yazışma içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin bu husustaki temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2024/1000 Esas, 2024/943 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyusturucu ticareti ihbari bulunan sanigin kiraci olarak oturdugu evde, evin komurlugunde ve arabasinda cesitli uyusturucu maddeler ele gecirilmis; tanigin sanikla uyusturucu ticaretine iliskin Messenger yazismalari tespit edilmis ve tanik maddeleri 700 TL karsiliginda sanigtan satin aldigini beyan etmistir.
Hukuki İlke: Sulh ceza hakimliginin arama karari kapsaminda konut, eklentileri ve aracta yapilan arama usule uygundur; ihbar, ele gecen maddelerin cesitliligi ve kullanim sinirinin uzerinde olmasi, hassas terazi, tanigin satin alma beyani ve yazisma icerikleri birlikte degerlendirildiginde uyusturucu ticareti suc vasfi dogru belirlenmistir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Gecerli sulh ceza hakimligi arama karari, tanigin satin alma beyani ve dijital yazisma delillerinin birlestigi ticaret dosyalarinda arama hukuka aykiriligi itirazi sonuc vermez; savunmanin dijital delillerin sihhatine yogunlasmasi daha isabetlidir.