Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18522 E. , 2025/2574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2365 E., 2021/1617 K. MÜŞTEKİLER: ..., ... SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18522 E. , 2025/2574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2365 E., 2021/1617 K. MÜŞTEKİLER: ..., ... SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama Sanık ... ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın sanık müdafiine e-tebligat aracılığıyla tebliğ edildiği ve sanığın da süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu görülmüş ise de; sanığın 07.03.2022 tarihli eski hale getirme talepli dilekçe ekinde sunmuş olduğu raporlar incelendiğinde, karar tarihine yakın bir zaman diliminde sanık müdafiinin COVİD-19 rahatsızlığı nedeniyle çok uzun süre tedavi gördüğü ve istirahatli olduğu, ayrıca gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmediği, sürenin geçmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın eski hale getirme talebinin kabulü ile öğrenme üzerine süresinde temyiz isteminde bulunulduğu belirlenerek yapılan ön incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi gereğince sanıklar..., ...... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2019 tarihli ve 2015/53 Esas, 2019/35 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b-f, 109/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2019/2365 Esas, 2021/1617 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili, sanıklar... ve Özay ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın olay yerinde bulunup bulunmadığının yeterince değerlendirilmediğine, eylemin cinsel amaçla gerçekleştirilmediğine, sanığın olaya dahil olduğuna dair yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Savunmanın aksine delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eylemin cinsel amaçla gerçekleştirilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 5. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eyleme iştirak etmediğine, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, mağdure ile evlenme niyetinde olan sanık ...'un, diğer sanıklarla yapmış oldukları plan çerçevesinde olay günü işe gitmekte olan mağdurenin içerisinde bulunduğu minibüsü durdurarak mağdureyi kaçırdıkları, yaklaşık 5 gün boyunca farklı adreslerde dolaştırdıktan sonra mağdurenin yerini bildirmesi üzerine jandarma tarafından kurtarılması üzerine olayın sonlandığı iddiasına ilişkin olarak; A. Sanıklar..., ...... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Tüm Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık ifadeleri, adli tıp raporu, teşhis, olay ve yakalama tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, mağdurenin evlenmek maksadıyla cinsel amaçla alıkonulduğu ve sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükmün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar..., ...... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanıklar..., ...... ve ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar..., ......, ... ve...Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2019/2365 Esas, 2021/1617 Karar sayılı kararında, sanık ... ve bir kısım sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi. ...