Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18965 K.2024/6200

Bozma ilamı üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2008 tarihli iddianamesiyle cinsel taciz ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkrası, 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 63 ncü maddeleri gereğince ikişer kez cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ankara

15. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2009 tarihli kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 üncü maddesinin birinci fıkraları gereğince iki kez 1 yıl 8 ay ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan davalardan ise beraatine karar verilmiştir. 3. Yargıtay

14. Ceza Dairesinin 03.07.2012 tarihli kararı ile cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükümleriyle katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmünün onanmasına, katılan ...'ye yönelik eylem nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmünün ise atılı suçun oluştuğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Ankara

15. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; suçun sübutuna, sanığın kumpasla karşı karşıya kaldığına, olayda suçun unsurlarının oluşmadığına, olayın kurgudan ibaret bulunduğuna, sanığın lehine olan hükümlerin ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın Kent Koop Yapı Kooperatifleri Merkez Birliği Genel Başkan Yardımcısı olduğu, katılanların öğrenci olup sanığın denetimin ve gözetiminde staj yaptıkları, sanığın katılanlardan ...'ı 19/06/2008 günü, ...'yı ise 23/06/2008 günü Sıhhıye'de bulunan kooperatifin ofisine götürdüğü, yanlarında kimse olmadığı, ... ile birlikte büroya girdikten sonra kapıyı arkasından kilitleyerek anahtarı cebine koyduğu, büroda koltukta oturan katılanın yanına oturarak ona dokunduğu,

dudaklarından ve boynundan zorla öptüğü, bundan dolayı katılan ... ...' nın sağ üst dudakta 0,5 cm çapında yüzeysel ekimoz, alt dudakta sağ tarafta 0,5 cm edabında ekinoz meydana gelecek şekilde yaralandığı, katılan bürodan çıkmak istediğinde ise kapı kilitlenmiş olduğu için büroyu terk edemediği anlaşılmakla sanık hakkında katılan ...'ye yönelik olarak cinsel amaçla cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığa atılı cinsel amaçla işlenen cebir, tehdit ve hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkrasında öngörülen hapis cezasının miktarı itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirlenen 15 yıllık dava zamanaşımının sanığın sorgusunun yapıldığı 30.10.2008 tarihinden gerekçeli karar tarihi olan 24.10.2023 tarihine kadar gerçekleşmediği ve dava zamanaşımının 24.10.2023 tarihinde kesildiği anlaşılmakla tebliğnamede yer alan düşünceye iştirak edilmemiştir.

1. Katılanın aşamalarda yer alan ve diğer katılan tarafından da desteklenen beyanları, doktor raporu ve sanığın oluşa uygun düşmeyen savunmaları ile bozma ilamında yer alan gerekçe kapsamında sanığın katılana yönelik olarak cinsel amaçla cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara