Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18977 K.2025/3445

Hazinesi vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, 2863 sayılı Kanun'a muhalefet, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgüte üye olmak yardım etme, görevi kötüye kullanma ve yargı görevi yapanı etkileme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; belirtilen doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'e yüklenen ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davasına katılma hakkı bulunan ve davadan haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin hükümleri temyiz etmesi dikkate alındığında davayı takip etme ve katılma iradesini ortaya koyduğu değerlendirilmekle, katılan sıfatını alabilecek olan suçtan zarar gören Hazinenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesi uyarınca hükümleri temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, aynı Kanun'un 237/2, 234 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,

İhaleye fesat karıştırma suçundan Maliye Hazinesi vekilinin ve bu suç ile birlikte diğer suçlar yönünden sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Hükmolunan ceza miktarına göre, sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2015 tarihli ve 2010/145 Esas 2015/108 Karar sayılı kararı ile; a-Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 235/1-2, b, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından ayrı ayrı beraatine;

b-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası, c-Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 67/2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası, d-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 8320 TL adli para cezası, e-Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçunda 5237 sayılı Kanun'un 235/1-2,b,

62/1, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; f-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraatlerine, g-Sanık ... .. hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraatine, h-Sanık ... .. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından beraatine, ı-Sanık .... .. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraatine, i-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraatine,

k-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve görevi kötüye kullanma suçundan beraatine, l-Sanık ... .., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından beraatlerine, m-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve yargı görevini etkileme suçlarından beraatine, n-Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraatine, o-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraatine, ö-Sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi. Haklarında beraat kararları verilen sanıkların cezalandırılması gerektiğine, mahkumiyet kararı verilen sanıklar yönünden de üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ... müdafinin temyiz istemi. Eksik incelemeye, sanığın suç kastının bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. C.Sanık ... müdafinin temyiz istemi.

Somut bir nedene dayanmamaktadır. D.Sanık ... müdafinin temyiz istemi. Suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. E.Sanık ... müdafinin temyiz istemi. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. F.Sanık ... müdafinin temyiz istemi. Sübuta ve diğer nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tebliğnamenin "sanıklar " bölümünde sanık ... isminin sehven iki kez yazıldığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara, sanık müdafii tarafından itiraz edildiği ve merci kararı ile bu hususta karar verildiği, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından, bahsi geçen kararlar inceleme dışı tutulmuştur.

A-Maliye Hazinesi vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık, görevi kötüye kullanma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgüte üye olmak yardım etme, yargı görevi yapanı etkileme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Yargılama konusu 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık, görevi kötüye kullanma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgüte üye olmak yardım etme, yargı görevi yapanı etkileme suçları yönünden Maliye Hazinesinin suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma hakkı ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B-Sanık ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde: 1-Sanık ... yönünden yapılan incelemede. Silah taşıma veya bulundurma ruhsatı olanlara, ihtiyaçları nedeniyle yıllık belli miktarda mermi verilmekte olup bu mermilerin ruhsatı olmayanlara devredilmesi 6136 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile yasaklanmıştır.

Somut olayda ...Avcılık ve Balıkçılık isimli av bayiinde çalışan sanık ...'ın sanık ... aracılığı ile tabanca fişeği alma hakkı bulunmayan kişilere, hak sahiplerine satılmış gibi gösterilerek, fişek satışı yaptığına dair kollukça edinilen istihbari bilgiler, bu yöndeki görüşme kayıtları, fiziki takip tutanağı, sanık ... ile alıcı olan ve hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'nun kabule dayalı; sanığın tevilli savunmaları birlikte değerlendirildiğinde;

sanık ...'un, sanık ...'in ricası ve aracılığı ile yasal olarak tabanca fişeği alma hakkı olmadığını bildiği sanık ...'ya 125 adet fişek sattığı bu suretle yüklenen suçu işlediği anlaşılmakla; mahkemece kabulde ve kurulan hükümde isabetsizlik görülmemiş, Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

2-Sanık ... yönünde yapılan incelemede: Aracında uyuşturucu madde bulunduğuna yönelik ihbar üzerine kolluk görevlilerince seyir halinde iken durdurulan sanığın aracında 1 adet Kalesnikov marka tabanca ve 57 adet fişeğin ele geçirildiği olayda.

Sanığın suça konu silahı satmak için bulundurduğuna dair herhangi bir delil bulunmamakla birlikte silahı bulundurduğu ve taşıdığı anlaşıldığından mahkemenin suçun sabit olduğuna dair kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin ve bu bağlamda eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C-Sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak. Maliye Hazinesi ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Maliye Hazinesinin duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.09.2020 tarihli yazısı üzerine 12.10.2020 tarihinde tebliğ edilen hükmü Maliye Hazinesi vekilinin 14.02.2020 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu ve suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanıkların hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia ve delillerini sunma hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

D.Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde: Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 05.06.2015 tarihli mahkumiyet hükmü olup, anılan tarihten temyiz inceleme tarihinde kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.

IV.KARAR A-Maliye Hazinesi vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık, görevi kötüye kullanma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgüte üye olmak yardım etme, yargı görevi yapanı etkileme suçlarından kurulan hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin Tebliğnameye uygun olarak REDDİNE , B-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2015 tarihli ve 2010/145 Esas, 2015/108 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C-Sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden.

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, sair yönleri incelenmeyen Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2015 tarihli ve 2010/145 Esas, 2015/108 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, D.Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle Amasya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.06.2015 tarihli ve 2010/145 Esas, 2015/108 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,