Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19098 K.2024/9849

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/118 Esas, 2021/766 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1. maddesi, 58. maddesi ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarih, 2022/160 Esas, 2024/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak ceza verilmesine yer olmadığına dair kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcınının temyiz istemi Sanık hakkında soruşturma başlatılmadan resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce taksirle yaralama suçundan yürütülen soruşturmada yakalandığını, bahsi geçen yere uyuşturucu madde kullanmaya geldiğini, elektrik çarptığını kendi suçunuun ortaya çıkmasını sağlayıp etkin pişmanlık gösterdiği ancak tedavi olmak istediğine dair bir isteğinin veya talebinin olmadığından kararın bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma bulunmadığı aşamada, taksirle yaralama suçu ile ilgili soruşturma esnasında uyuşturucu madde kullandığını beyan ederek kendi suçunu ortaya çıkardığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarih, 2022/160 Esas, 2024/233 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 3.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi