Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19166 K.2026/2948

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kilis

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/265 Esas, 2024/5 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 tarihli ve 2024/790 Esas, 2024/797 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında hata hükümleri gereğince nitelikli halin uygulanmaması gerektiğine, 2.Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi Eksik araştırma yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, dosyadaki bilgi ve belgelerin okunmadan karar verildiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un bir bayan ile birlikte aile süsü vererek araç ile uyuşturucu madde getireceği şeklinde istihbarı bilgiler elde edilnildiği, rutin devriye görevi sırasında istihbari bilgiye konu aracın görülerek durdurulduğu, araç şöförünün sanık ..., ön yolcu koltuğunda sanık ... ........ bulunduğu, aracın gözle görülen yerleri kontrol edildiğinde ön yolcu koltuk paspas üzerinde ... kalıntılı kullanma aparatı ve ... bulunduğu, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince devam eden aramada araçta ... ve sentetik ... ele geçirildiği,

sanık ...'in ikametine yapılan aramada da ..., sentetik ... ve ... kalıntılı hassas terazi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Olay tutanakları, ele geçen madde miktarı ve çeşitliliği, uyuşturucu madde kalıntılı hassas terazi bulunması, sanıkların telefonlarında yapılan incelemelerde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmaların olması ,sanık ...'nun araçtaki uyuşturucu maddelerle alakasının olmadığını savunmasına rağmen uyuşturucu maddelerin tartımı yapılıp araca yerleştirilmesi sonrasında araca binip yola devam etmesi göz önüne alındığında savunmasının suçtan kurtulmaya matuf olmasına göre, sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde,

koşulları bulunmadığından sanık ... ....... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, sanık ... .......... savunmalarında uyuşturucu maddeleri aldığı ve telefonla iletişim kurduklarını beyan ettiği ....... hakkında suç duyusunda bulunulması üzerine dava açılıp mahkûm olması halinde, sanık hakkında bu açıdan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün olduğundan bu aşamada şartları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık ...'un cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramaların hukuka uygun olarak yapıldığı, dosyanın esasını etkileyecek eksik araştırma bulunmadığı, dosya içindeki tüm belgelerin okunduğunun duruşma zaptında belirtilmesi nedeni ile bu husustaki temyiz itirazının yerinde olmadığı, sanık ... yönünden hata hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Sanıklar hakkında adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarda taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan kısmın tamamının tahsil "edilmesine" karar verilmesi gerekirken "edilebileceğine" karar verilerek ve adli para cezasının ödenmemesi halinde "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılması, 2. 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrir olduğu kabul edilen sanık ... hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı münhasıran suç oluşturmayan ve suç işlenmesinde kullanılan Adli Emanetin 2023/770 sırasında kayıtlı cam aparatın 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi yerine 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27/03/2024 tarihli ve 2024/790 Esas, 2024/797 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kilis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının.

1.Sanıklar hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerde yer alan " edilebileceğinin" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine " edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi,

2. Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki cümlenin sonuna "ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi, 3.Müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "Kilis Adli Emanetinin 2023/770 sırasında kayıtlı "Ağzı kapalı mühürlü çuval içerisinde; bitki parçası 432,0 gram, katı madde 7,0 gram, katı madde 5,5 gram, katı madde 0,7 gram, cam aparat 1 adet, katı madde 5,5 gram, katı madde 32,0 gram olduğu belirtilen maddeler" olarak belirtilen emanet eşyanın TCK.

54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " Kilis Adli Emanetinin 2023/770 sırasında kayıtlı 'Ağzı kapalı mühürlü çuval içerisinde; bitki parçası 432,0 gram, katı madde 7,0 gram, katı madde 5,5 gram, katı madde 0,7 gram, katı madde 5,5 gram, katı madde 32,0 gram olduğu belirtilen maddeler' olarak belirtilen emanet eşyanın 5237 sayılı Kanun'un.

54/4. maddesi, 'cam aparat 1 adet' olarak belirtilen emanet eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin yazılması, Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kilis