KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/19244 E., 2026/1352 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1745 E., 2023/1611 K
- Suç
- Dilencilik
- Hüküm
- Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
459 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 48. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında dilencilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İlk Derece Mahkemesi kararının katılan mağdurlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesince 06.11.2019 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 24.01.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleşmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde 25.03.2020 tarihinde kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesince dosya yeniden ele alınmış ve hükmün açıklanarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 229/1, 229/2, 62... . maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz sebepleri Katılan mağdur vekilinin temyiz isteği Kararın haksız, usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığa alt sınırın üzerinde ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'nin olay günü yanında bulunan torunu yaşı küçük katılan ...'u kullanmak suretiyle .. .. Mahallesi .. .. Caddesi önünde dilencilik yaparak kazanç elde ettiği iddiasına ilişkin olarak.
Suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işlendiği zaman ve yer, failin güttüğü amaç ve saik gözetilerek tayin olunan cezada 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddelerine aykırılık bulunmamış, katılan mağdur vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sabit olduğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,
katılan (mağdur) vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 14.06.2023 tarihli ve 2022/1745 Esas, 2023/1611 Karar sayılı kararında katılan(mağdur) vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın olay günü yanında bulunan yaşı küçük torununu kullanmak suretiyle bir cadde önünde dilencilik yaparak kazanç elde ettiği iddiasına dayanan bir dilencilik olayıdır. İlk derece mahkemesince önce beraat kararı verilmiş, istinaf üzerine mahkumiyete ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine hüküm açıklanmıştır. Katılan mağdur vekili, sanığa alt sınırın üzerinde ceza verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Dilencilik suçunda cezanın belirlenmesinde suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işlendiği zaman ve yer ile failin güttüğü amaç ve saik gözetilerek TCK 3 ve 61 uyarınca yapılan takdir hukuka uygundur; kolluk tutanağı ve savunmalarla suç sabit görüldüğünde alt sınırdan ceza tayini isabetsizlik oluşturmaz. Hükümde TCK 229/1, 229/2 ve 62 uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Katılan mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün esastan reddedilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Cezanın bireyselleştirilmesi mahkemenin takdirinde olduğundan, alt sınırdan ceza tayinine yönelik "ceza az" itirazları, TCK 61 ölçütleri gerekçeyle gösterildiğinde kabul görmez; dilencilikte çocuğun araç olarak kullanılması ağırlaştırıcı biçimde değerlendirildiğinden, savunma bu olgunun sübutuna ve çocuğun kullanılıp kullanılmadığına odaklanmalıdır.