Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1944 E. , 2024/5556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3399 E., 2022/2636 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge A
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1944 E. , 2024/5556 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3399 E., 2022/2636 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 24.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 28. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; Yeterli delil olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, tanık beyanlarının sanığın lehine olduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın Çorlu ilçesinden kiraladığı araç ile İstanbul iline gittiği, buradan metamfetamin maddesini temin ettiği, kiraladığı aracı Çorlu ilçesinde bırakarak ...'in sevk ve idaresindeki 59 *** 521 plakalı araçla, araç içerisinde ... ve ... da bulunduğu halde Lüleburgaz'a doğru yola çıktıkları, daha önceden alınan ihbar kapsamında bahse konu aracı bekleyen polis ekiplerinin takibine takıldıkları, takip altındayken uygulama noktasından kaçmak amacıyla tali yola saptıkları, sanığın talebi üzerine tali yola sapıldığı, sanığın değeri 15.066,78 TL olduğu belirlenen metamfetamin maddesini 3.800,00 TL'ye satın aldığını beyan ettiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık aşamalardaki savunmalarında uyuşturucu maddeyi 3.800,00 TL karşılığında satın aldığını, polislerce araçtan indirildiği sırada satın aldığı uyuşturucu maddeyi yan taraftaki boş araziye attığını, polislerin bu durumu gördüklerini ve bu maddeye el koyduklarını, araç aramasında çıkan folyonun da kendisine ait olduğunu, her kullanımda 1 gram metamfetamin maddesi içtiğini, günde ortalama 8 - 10 gram kadar bu maddeden kullandığını, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını savunmuş ise de sanık hakkında istihbarı bilgi olması ve kolluğun fiziki takibi, tanık beyanları ve uyuşturucu maddenin miktarı ve niteliği göz önüne alındığında kullanım sınırının üzerinde olduğu nazara alınarak sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş, bu haliyle sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 28. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceği hususu hükme eklenerek, hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler ve özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, ele geçiriliş biçimi, elde edilen istihbari bilgi, madde miktarının kullanım sınırının üzerinde oluşu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, suçun sübutuna ve suçun vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yeterli delil olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, tanık beyanlarının sanığın lehine olduğuna, hükmün gerekçesiz olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/3399 Esas, 2022/2636 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.