Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20000 E. , 2026/2275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1778 E., 2024/136 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tar
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20000 E. , 2026/2275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1778 E., 2024/136 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafii tarafından süresinde duruşma talebinde bulunulmuş ise de; takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/305 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1., 58. ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/305 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 30.01.2024 tarihli ve 2023/1778 Esas, 2024/136 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Adli arama kararı olmaksızın önleme araması kararına istinaden sanık üzerinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın .. numara ve harf grubunda son rakam grubu tespit edilemeyen aracıyla uyuşturucu madde sattığı, uyuşturucu maddeleri evinde sakladığı yönünde olaydan önce istihbari bilgiler elde edildiği, bu bilgilerin teyidi için yapılan araştırma sürerken olay günü sanığın aracın yanında görüldüğü, yanına gidilerek, üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, sanığın üzerinde suç unsuru olmadığını söyledikten sonra yapılan kaba üst aramasında suça konu ... uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın kullanma amacı dışında üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli, 2023/1778 Esas, 2024/136 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aracıyla uyuşturucu sattığı ve maddeleri evinde sakladığı yönünde istihbari bilgi bulunan sanık, olay günü aracının yanında görülmüş; üzerinde suç unsuru olmadığını söylemesine rağmen yapılan kaba üst aramasında uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmetmiş; istinaf esastan reddedilmiş, müdafi adli arama kararı olmaksızın yapılan aramanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiş, duruşma talebi de takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Olayın kolluğa intikal şekli, ele geçirilen maddenin miktar ve niteliği, kriminal rapor ve sanığın olağan hayat tecrübeleriyle bağdaşmayan savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, kullanma amacı dışında bulundurma kabulü ve suç vasfının ticaret olarak belirlenmesi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Daire, 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek 302/1. madde gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle karar vermiş, tahliye talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Önleme araması ve kaba üst araması itirazı bu dosyada onamayı engelleyememiştir; bu itirazın etkili olması için müdafiin arama anındaki hukuki dayanağı (önleme araması kararının kapsamı, adli aramaya dönüşme anı) tutanak saatleriyle eşleştirip somut çelişki ortaya koyması gerekir. İkinci kez mükerrirlik uygulamasının infaza etkisi ayrıca hesaplanıp müvekkile anlatılmalıdır.