Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2007 E. , 2024/5807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3281 E., 2022/2802 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incele
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2007 E. , 2024/5807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3281 E., 2022/2802 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2021 tarihli ve 2021/12053 Esas, 2021/31756 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2021/209 Esas, 2022/354 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/3281 Esas, 2022/2802 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrinin hukuka aykırı olduğuna, ikamet aramasında, iki hazirun bulunmadığına ve tek hazirun bulunduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kolluk görevlilerince alınan ihbar üzerine, sanığın ikamet ettiği evde Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada 1 parça eroin, 1 adet rulo alimünyum folyo ile üzerinde eroin bulaşıkları olduğu tespit edilen hassas terazi ve 2 adet metal kaşığın ele geçirildiği, arama işlemi devam ettiği esnada ikamete gelen sanığın üzerinde de 1 paket eroin ele geçirildiği olayda; ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı, ikamette saklanmış vaziyette bulunması, uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazi ile paketleme işinde kullanılan eşyaların ele geçmiş olması, sanığın üzerinde ele geçen madde ile ikamette ele geçen maddelerin aynı niteliği taşımaları birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı sabit görülerek mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, adli emanette kayıtlı uyuşturucu maddeler ile kriminal polis laboratuvarındaki şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince; yine aynı emanette kayıtlı olan ve suçta kullanıldığı anlaşılan iki adet metal kaşık, 1 adet hassas terazi ve 1 adet alüminyum folyonun 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken tamamının ayrım yapılmaksızın aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı; gecikmesinde sakınca bulunan hal gereğince Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, sanığın tüm aşamalarda aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin varlığını ve zilyetliğini kabul ettiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince cezada arttırım yapılırken (a) bendinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması, B. Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş; ancak bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/3281 Esas, 2022/2802 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Hüküm fıkrasının 2 nci paragrafında yer alan “TCK’nın 188/4” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “TCK’nın 188/4-a” ibaresinin yazılması, B. Tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısmında yer alan “mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere “ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.