KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/2011 E., 2024/7146 K.
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/3077 E., 2022/1929 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2
Karar Detayı
707 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/165 Esas, 2022/375 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/3077 Esas, 2022/1929 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz talepleri. Sanığın hakkında bir arama kararı olmaksızın aranmış olduğu, sanığın kullanmak için uyuşturucu maddeleri bulundurduğu, ticarete ilişkin delil olmadığı bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, polis memurlarınca şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde gerçekleştirilen kaba üst araması sonucunda sanıktan kişisel kullanım sınırının üzerinde paketlere ayrılmış şekilde kubar esrar ve metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirilmesinin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.
2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, tutanak mümzii beyanları mevcuttur. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, polis memurlarınca şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde gerçekleştirilen kaba üst araması sonucunda sanıktan kişisel kullanım sınırının üzerinde paketlere ayrılmış şekilde kubar esrar ve metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda; olay tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkında düzenlenen uzmanlık raporu, tutanak mümzii beyanı, uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği de nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
10.07.2021 tarihli olay tutanağı içeriğinde, kolluk görevlilerinin rutin devriyesi sırasında durumundan şüphelenerek durdurulan sanığın yapılan kaba üst aramasında kemer altına gizlenmiş halde şeffaf poşetin içinde ve kot pantolon sağ küçük cep içerisinde kağıt ve folyolara sarılı şekilde suça konu esrarın ve metamfetaminin ele geçirildiğinin belirtilmesi, uyuşturucuların ele geçirilme biçimine ilişkin olarak da tutanak mümzilerinin beyanları arasında çelişkinin mevcut olması karşısında, dava dosyası içerisinde de hiçbir arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak.
2559 sayılı Polis Vazife ve Sâlahiyet Kanunu'nun 9 uncu maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya 5271 sayılı Kanun'un 116, 117 ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ve bu sebeple hükmün diğer yönleri incelenmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/3077 Esas, 2022/1929 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, diğer yönleri incelenmeksizin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana