Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20486 K.2025/9885

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı 1.... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2014 tarihli, 2013/312 Esas, 2014/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2.... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2014 tarihli, 2013/312 Esas, 2014/68 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 05.04.2017 tarihli ve 2015/8400 Esas, 2017/2505 Karar sayılı kararı ile ''Sanığın işyerinin reklam ve adisyon fişlerini katılanın işyerinde bastırdığı ve bunun karşılığı olan fatura bedeli olarak da suça konu senedi düzenlenmiş olarak çalışanı vasıtasıyla katılana verdiği, suça konu bononun ödenmemesi üzerine katılan tarafından ...

13. İcra Müdürlüğünün 2012/25325 Esas sayılı dosyası üzerinde takibe konulması üzerine sanık tarafından katılan hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şikayetçi olduğunun kabul edilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı iftira suçunun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci 1.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2018 tarihli ve 2017/208 Esas, 2018/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1, 267/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 2....

13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2018 tarihli ve 2017/208 Esas, 2018/102 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.04.2019 tarihli ve 2018/8481 Esas, 2019/5091 Karar sayılı kararı ile ''...

İftira suçunu fiilin maddi eser ve delillerini uydurarak işlemediği anlaşılan sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun 267/2 maddesinin tatbik edilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Yargıtay bozma ilamına direnilmesi üzerine yapılan yargılamada, ...

13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/398 Esas, 2019/1006 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1, 267/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 4. ...

13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/398 Esas, 2019/1006 Karar sayılı direnme kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/4853 Esas, 2021/227 Karar sayılı kararıyla direnme kararı yerinde görülmediğinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna göndderilmesine karar verilmiştir. 5.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.07.2023 tarihli, 2021/8-37 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararıyla; ''...

13. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli ve 398-1006 sayılı direnme kararına konu hükmünün, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 267/2. maddesinde düzenlenen artırım hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi nedeniyle'' bozulmasına karar verilmiştir. 6.Yargıtay Ceza Genel Kurulu bozma ilamına uyulması üzerine yapılan yargılamada, ...

13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/18 Esas, 2024/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suça konu olayla bir ilgisinin bulunmadığına, hakkında verilen kararın somut deliilere dayanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre;sanığın işyerinin reklam ve adisyon fişlerini katılanın işyerinde bastırdığı ve bunun karşılığı olan fatura bedeli olarak da suça konu 07.09.2012 düzenlenme tarihli senedi çalışanı vasıtasıyla katılana verdiği, suça konu bononun ödenmemesi üzerine katılan tarafından ...

13. İcra Müdürlüğünün 2012/25325 Esas sayılı dosyası üzerinde takibe konulması üzerine sanık tarafından işlemediğini bildiği halde katılan hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şikayetçi olduğu ve atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “ 07.09.2012 ” yerine “17.01.2013” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/18 Esas, 2024/209 Karar sayılı kararında sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,