Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2179 E. , 2024/9875 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3322 E., 2022/2889 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde imal etme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2179 E. , 2024/9875 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3322 E., 2022/2889 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde imal etme HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2021/331 Esas, 2022/416 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde imal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1 maddesi, 53 maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası, 33.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/3322 Esas, 2022/2889 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Olay tutanağının gerçeği yansıtmadığı, imal eyleminin bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlemediği bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Adli arama kararı öncesindeki fiziki takibin hükme esas alınamayacağı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın eyleminin imal değil nakil eyleminin oluşturacağı bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, suça konu uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin bulunuş şekli ve miktarı itibariyle kullanım sınırlarının üzerinde olması, uzmanlık raporunda ele geçirilen süzgeç, hassas terazi, elektrikli ocak ve uyuşturucu üretiminde kullanıldığı değerlendirilen diğer eşyalar üzerinde yapılan incelemelerde metamfetamin kalıntısının bulunduğunun tespit edilmesi, Adli Tıp Kurumu raporu ile ele geçirilen maddelerin bir kısmının uyuşturucu madde olduğunun, bir kısmının uyuşturucu imalatında kullanılabilen maddeler olduğunun ve uyuşturucu imalatının gerçekleşmiş olduğunun tespit edilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, olay tutanağının içeriğinin sabit olduğunun duruşma sırasında dinlenen tutanak mümzileri beyanlarıyla da anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, suça konu uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin bulunuş şekli ve miktarı itibariyle kullanım sınırlarının üzerinde olması, uzmanlık raporunda ele geçirilen süzgeç, hassas terazi, elektrikli ocak ve uyuşturucu üretiminde kullanıldığı değerlendirilen diğer eşyalar üzerinde yapılan incelemelerde metamfetamin kalıntısının bulunduğunun tespit edilmesi, Adli Tıp Kurumu raporu ile ele geçirilen maddelerin bir kısmının uyuşturucu madde olduğunun, bir kısmının uyuşturucu imalatında kullanılabilen maddeler olduğunun ve uyuşturucu imalatının gerçekleşmiş olduğunun tespit edilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/3322 Esas, 2022/2889 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.