Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2186 K.2024/9391

Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/216 Esas, 2021/255 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 18 yıl 20 ay 5 gün hapis ve 51.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2022/205 Esas, 2022/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularını kabul ederek İlk Derece Mahkemesi hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. 4.Ceyhan

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/64 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2023/24 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz talepleri; eksik araştırma ile hüküm kurulduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, ticarete ilişkin delil olmadığı bu nedenle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay. 10.01.2021 tarihinde hakkındaki istihbari bilgi nedeniyle ikametinin çevresi polis memurlarınca izlenen sanığın ikametinin önüne tanıkların geldiği, tanık E. ve sanığın aralarında bir şeyler alıp verildiğinin görüldüğü, devamla durdurulan tanıkların araç içerisinden attıkları eroin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği birinci olayda.

16.01.2021 tarihinde hakkındaki istihbari bilgi nedeniyle ikametinin çevresi polis memurlarınca izlenen sanığın ikametinin önüne tanıkların geldiği, sanığın tanıkları ikamet içerisine aldığının ve tanıkların kısa süre sonra ikametten çıktıklarının görüldüğü devamla durdurulan tanıkların rızaen teslim ettikleri metamfetamin uyuşturucu maddesinin ve pregabalin içeren hapların ele geçirildiği ikinci olayda; sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, tanıklar beyanları, tutanak mümzileri beyanları mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 10.01.2021 tarihinde hakkındaki istihbari bilgi nedeniyle ikametinin çevresi polis memurlarınca izlenen sanığın ikametinin önüne tanıkların geldiği, tanık E. ve sanığın aralarında bir şeyler alıp verildiğinin görüldüğü, devamla durdurulan tanıkların araç içerisinden attıkları eroin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği birinci olayda.

16.01.2021 tarihinde hakkındaki istihbari bilgi nedeniyle ikametinin çevresi polis memurlarınca izlenen sanığın ikametinin önüne tanıkların geldiği, sanığın tanıkları ikamet içerisine aldığının ve tanıkların kısa süre sonra ikametten çıktıklarının görüldüğü devamla durdurulan tanıkların rızaen teslim ettikleri metamfetamin uyuşturucu maddesinin ve pregabalin içeren hapların ele geçirildiği ikinci olayda;

fiziki takip ve olay tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, sanığın ikametinde yapılan aramada, çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş oluşu, sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında tanıklar E. ve S.'ye uyuşturucu maddeyi kendisinin temin ettiğine dair ikrar mahiyetindeki savunması, tanıklar E. ve S.'de ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile sanığın ikametinde yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin aynı nitelikte olmaları de nazara alındığında sanığın bu iki olay yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün yargılama giderine ilişkin hususu eleştirilip, bu konudaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; fiziki takip ve olay tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, sanığın ikametinde yapılan aramada, çeşitlilik arz eden uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş oluşu, sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında tanıklar E. ve S.'ye uyuşturucu maddeyi kendisinin temin ettiğine dair ikrar mahiyetindeki savunması,

tanıklar E. ve S.'den ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile sanığın ikametinde yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin aynı nitelikte olmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına,

delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2.Sanığın kazanılmış hakkı da gözetilmek üzere adli sicil kaydında yer alan Ceyhan

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 kesinleşme tarihli, 2022/178 Esas, 2022/411 Karar sayılı ilamıyla silahla tehdit suçundan verilen mahkûmiyet ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden sanığın adli sicil kaydında yer almayan ve sanık hakkında da olmadığı için tekerrüre esas olmayan Ceyhan

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/281 Esas 2016/852 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması, hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2023/24 Esas, 2023/43 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün çıkarılması ve yerine; "sanığın Ceyhan

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 kesinleşme tarihli, 2022/178 Esas, 2022/411 Karar sayılı ilamı uyarınca birinci kez mükerrir olduğu gözetilerek" ibaresinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan