Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2183 K.2024/6973

Başsavcılığı'nın 12.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Nazilli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a ve b bentleri, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 40.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik her zaman ihbar yapılabileceği belirtilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; ikrar ettiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve teşdit hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın 1 numaralı olayda K.A.'ya, 2 numaralı olayda B.K.'ye, 3 numaralı olayda İ.Ç.'ye eroin maddesi satttığı, bununla birlikte 04.10.2021 tarihinde yapılan ikamet aramasında ele geçen eroin maddesini bulundurduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, tutanak tanıklarının ve tanıkların beyanları, tape kayıtları, bilirkişi raporu ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın 1 numaralı olayda tanık K.A.'ya, 2 numaralı olayda tanık B.K.'ye, 3 numaralı olayda tanık İ.Ç.'ye eroin maddesi vermek ve Fesleğen Mahallesi, 987/1 Sk.

No:5 İç Kapı No:2 Pamukkale/Denizli adresinde ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu zincirleme olarak işlediği kanaatine varılarak mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik her zaman ihbar yapılabileceği belirtilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

01.10.2021 tarihinde sanığın K.'ye uyuşturucu madde sattığının tespit edilmesi sonrasında, 04.10.2021 tarihinde ikamet aramasında uyuşturucu madde ele geçirildiği ve akabinde sanık hakkında yakalama, ifade alma gibi adli işlemler yapıldığı, bu haliyle fiili kesinti oluştuğu, bunun üzerine sanığın suç işleme kararını yenileyerek 05.11.2021 ve 09.12.2021 tarihlerinde tekrar tanıklardan uyuşturucu madde ele geçirildiği ve sanığın suçunu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında;

belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin uygulanmasına, teşdit uygulanmasına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak hükümde yukarıdaki eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/2881 Esas, 2022/3106 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.