Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2181 E. , 2024/6446 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/102 E., 2023/82 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yöneli
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2181 E. , 2024/6446 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/102 E., 2023/82 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2022 tarihli ve 2022/36513 Soruşturma, 2022/12643 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53 üncü, 54 üncü, 55 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2022 tarihli ve 2022/51007 Soruşturma, 2022/18396 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53 üncü, 54 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/201 Esas, 2022/212 Karar sayılı kararı ile davanın, Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/100 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. D. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/100 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. E. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16.01.2023 tarihli ve 2023/102 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçtan cezalandırılabilmesi için yeterli delil bulunmadığına, 2. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 3. Mahalle bekçileri tarafından yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, 4. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ancak ticaretini yapmadığına, 5. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. 01.10.2021 tarihinde çarşı ve mahalle bekçilerince şüpheli tavırlar gösteren sanığın genel bilgi taraması sorgusu yapılmakta iken yüzünde takılı bulunan cerrahi maskede kabarıklık olduğunun görülmesi nedeniyle sanıktan maskesini çıkarmasının istendiği, maskeyi çıkardığında maske içerisinde 17 adet şeffaf kilitli poşet içerisinde uyuşturucu madde sakladığının görüldüğü, kaba üst araması esnasında rızaen teslim ettiği sigara paketi içerisinde ise kağıda sarılı vaziyette 5 adet uyuşturucu madde bulunduğu, ele geçirilen 22 fişek halinde uyuşturucu maddenin kriminal incelemesi sonucunda 6-MAM ve eroin maddeleri içerdiğinin tespit edildiği, 2. 29.12.2021 tarihinde güvenlik güçlerine sanığın ismi ve eşkal bilgileri verilerek Esenyurt ilçesinde uyuşturucu madde ticareti yaptığının bildirildiği, bunun üzerine belirtilen yere gidildiğinde tarife uyan sanığın görülerek üst kontrolü yapıldığında montunun cebinde kilitli poşet içerisinde uyuşturucu madde bulunduğu, Cumhuriyet Savcılığınca verilen yazılı arama emnrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada kilitli şeffaf poşetler içerisinde 22 adet satışa hazırlanmış fişekler içinde uyuşturucu madde paketlerinin ele geçirildiği, düzenlenen kriminal uzmanlık raporunda, inceleme ele geçirilen maddelerin eroin ve 6-MAM maddeleri içerdiği, ayrıca sanığın incelenen cep telefonunda uyuşturucu madde fotoğrafları ile uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olabileceği değerlendirilen yazışmalar bulunduğu, iddialarına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece mahkemesince, - 01.10.2021 tarihli eylem bakımından, sanıktan ele geçirilen maddenin miktarı ve ayrı ayrı paketlerle satışa hazır halde muhafaza edilmesi, sanığın üzerinden ele geçirilen maddelerin çokluğu, hem çorabındaki sigara paketi içerisinde hem de yüzündeki maskenin altında satışa hazır, fişeklenmiş haldeki uyuşturucu maddeleri bu şekilde satın alarak muhafaza etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın kişisel kullanımı amacı ile bu maddeleri aldığı yönündeki savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya dönük olduğu değerlendirilmekle itibar edilmediği, - 29.12.2021 tarihli eylem bakımından, sanığın, ihbar ile uyumlu olarak, üzerinde ve evinde satışa hazır şeffaf poşetlere koyulmuş halde uyuşturucu maddelerin bulunması, sanığın askerlik şubesine gitmek üzere evden çıktığı yönündeki savunması göz önünde bulundurulduğunda, resmi bir kuruma giderken yanına uyuşturucu madde almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın, ikametgahına yakın caddede uyuşturucu madde satışını yapmak üzere yanına fişeklenmiş halde madde alarak üzerinde ve evinde ele geçirilen maddeleri satış amacıyla bulundurduğunun anlaşıldığı, - Sanığın her iki suç tarihindeki eylemleri bakımından üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu, sanıkta eroin maddesi ele geçirilmiş olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulandığı, ayrıca sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu iki kez işlemiş olması dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği cezasında artırım yapıldığı, Belirtilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin hükmünde zincirleme suç hükümleri uygulanmış ise de sanığın sonraki eylemi sırasında kastını yenileyip yenilemediği, iki eylem arasında hukuki kesinti oluşmamakla birlikte fiili kesinti oluşup oluşmadığı, eylemlerinin iki ayrı suç olarak değerlendirilmesi ve hakkında bu eylemlerden dolayı ayrı ayrı hüküm kurulması gerekip gerekmediği tartışılmadan, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı ise de aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus eleştirilmekle yetinilmiş, ayrıca hükümdeki adli para cezasının tahsili ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı ile yanlış yazılmış olan adli emanete ilişkin kısımların düzeltilmesine, yine hakkında herhangi bir karar verilmemiş olan adli emanette bulunan para ile ilgili hükme ekleme yapılmasına karar verilmiş, ilk derece mahkemesi kararında bu hususlar adışında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 18.06.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun (7245 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin altıncı fıkrasının ilk cümlesinin suç tarihi itibariyle yürürlükte olduğu ve buna göre, çarşı ve mahalle bekçisinin durdurduğu kişi üzerinde veya aracında silah ya da tehlike oluşturan diğer bir eşyanın bulunduğu hususunda yeterli şüphenin oluşması halinde, kendisine veya başkalarına zarar verilmesini önlemek amacı ile el ile dıştan kontrol dahil gerekli tedbirleri alabileceğinin mümkün olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz talebi yerinde görülmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.01.2023 tarihli ve 2023/102 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi. ...