Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2191 K.2024/6434

Başsavcılığı'nın 31.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Antalya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin

5. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz isteği özetle; kullanıcı olduğuna, ticarete yönelik delil bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik yapılan çalışmalar sırasında, 29.09.2021 tarihinde durumundan şüphelenerek durdurdukları aracın içerisinde sanığın olduğu, araç içerisinde önleme arama kararına istinaden yapılan arama sonucu ele geçirilen; aracın vites kolu bölgesine yakın yerlerde uyuşturucu madde kalıntıları olduğu değerlendirilen materyaller ile tavan döşemesinin aralığında esrar ve eroin maddesi bulunduğu ve savcılıktan alınan arama kararında bagaj bölmesinde 1 adet hassas terazi bulunduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, ...'in beyanları, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliğinden alınan rapor ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık her ne kadar üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlemediği yönünde savunmalarda bulunmuş ise de; özellikle sanığın aracında ele geçirilen uyuşturucu maddenin çeşitliliği (esrar ve eroin), yine ele geçirilen hassas terazi üzerinde de farklı türden uyuşturucu madde (metamfetamin kalıntısı) elde edilmiş olması, bu anlamda üç farklı türde uyuşturucu maddenin bulunması,

Antalya Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Parmak İzi Geliştirme Laboratuvarı Büro Amirliği'nin raporunda, ele geçirilen paketleme malzemeleri ve hassas terazi üzerinde yapılan incelemede, sanığın sağ baş parmak izi ve sol işaret parmak izi ile aynı olduğunun belirlenmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği anlaşıldığından mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

olay ve arama tutanakları, uyuşturucu madde hakkındaki uzmanlık raporu, sanığa ait parmak izinin materyaller üzerinde çıkması, maddenin ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve müdafinin kullanıcı olduğuna, ticarete yönelik delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/1501 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.