Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2197 K.2024/9390

Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/316 Esas, 2022/523 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 06/12/2022 tarihli ve 2022/2147 Esas, 2022/2358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz talepleri; arama kararının hukuka aykırı olduğu, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, ticarete ilişkin delil bulunmadığı bu nedenle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, hakkında araç ile uyuşturucu madde nakledeceği yönünde istihbari bilgi bulunan sanık ...'ın içerisinde olduğu, sanık ... tarafından kullanılan araç durdurulup sanıklar yazılı arama emri kapsamında arandığında sanık ...'ın üzerinden metamfetamin ve extacy uyuşturucu maddelerinin, sanık ... üzerinden ise kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirilmesi eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanık ve temyiz dışı sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, hakkında araç ile uyuşturucu madde nakledeceği yönünde istihbari bilgi bulunan sanık ...'ın içerisinde olduğu, sanık ... tarafından kullanılan araç durdurulup sanıklar yazılı arama emri kapsamında arandığında sanık ...'ın üzerinden metamfetamin ve extacy uyuşturucu maddelerinin, sanık ... üzerinden ise kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin uyuşturucu maddesinin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkındaki kriminal rapor, sanık ...'ın ve sanık ...'nin üzerinden çıkan maddeleri birlikte aldıklarının belirtmesi,

uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, miktarı, niteliği de nazara alındığında sanık ...'ın sanık ... ile fikir ve ... birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık Fadimenin 21.07.2023 tarihli, sanık müdafiinin 20.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanağı, uyuşturucu maddeler hakkındaki kriminal rapor, sanık ...'ın sanık ...'nin üzerinden çıkan maddeleri birlikte aldıklarını belirtmesi, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, miktarı, niteliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine,

arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanık ve müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06/12/2022 tarihli ve 2022/2147 Esas, 2022/2358 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.