Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2192 K.2024/6975

Başsavcılığı'nın 07.07.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.08.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; somut delil bulunmadığına, kullanıcılardan ele geçen maddelerin sanığa ait olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanık hakkında yürütülen soruşturma kapsamında 2 ara yakalama gerçekleştirildiği, bu yakalamalarda kullanıcı şahıslardan 2 parça halinde metamfetamin maddesi ele geçirildiği, bununla birlikte sanığın üzerinde ve aracında yapılan aramada metamfetamin, pregabalin ve hassas terazi ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, tutanak tanıklarının ve tanıkların beyanları, tape kayıtları ve Kriminal Laboratuvardan alınan raporlar mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın 1 numaralı olay kapsamında 25.04.2022 tarihinde kullanıcı ...'a metamfetamin maddesini satmak, 2 numaralı olay kapsamında 27.04.2022 tarihinde kullanıcı ...'a metamfetamin maddesini satmak ve aracında ve üzerinde yapılan aramada ele geçirilen metamfetamin ve lyrica hapları satmak maksadıyla bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu zincirleme olarak işlediği iddia edilmiş ise de 1 numaralı olayın şüphede kaldığı belirtilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmamış ve 2 numaralı olayın sübuta erdiği değerlendirilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, 1 numaralı olay kapsamında 25.04.2022 tarihinde kullanıcı tanık ...'ın ele geçirilen metamfetamin maddesini sanıktan aldığına dair müdafi huzurundaki beyanları ve teşhisi ile iletişim tespit tutanaklarından sanığın eyleminin sabit olduğu, 2 numaralı olay kapsamında 27.04.2022 tarihinde kullanıcı tanık ...'ın ele geçirilen metamfetamin maddesini sanıktan aldığına dair müdafi huzurundaki beyanları, iletişim tespit tutanakları ve sanığın ikrar içerikli savunmalarına göre eyleminin sabit olduğu,

17.05.2022 tarihinde sanığın üzerinde ve aracında yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve metamfetamin bulaşıklı terazinin de ele geçirilmiş olması nedeniyle üzerindeki maddeleri ticaret amacıyla taşıdığı kanaatine varılmış ve sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle.

Fiziki Takip Yakalama Arama tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, tape kayıtları, teşhis tutanakları, sanıktan ele geçen maddenin nitelik ve miktarı, ele geçiriliş biçimi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin somut delil bulunmadığına, kullanıcılardan ele geçen maddelerin sanığa ait olmadığına, zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna,

hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/2216 Esas, 2023/25 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.