Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2212 K.2024/6657

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. B. Konya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, Suçun unsurlarının bulunmadığına, arama işleminin huhuka aykırı olduğuna, sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu bulundurma suçu olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; olay tarihinde sanığın çarşı ve mahalle bekçilerinin devriye gezdikleri sırada şüphe üzerine durdurulduğu, kaçmaya çalışırken düşürdüğü sigara paketi içerisinde 2 parça metamfetamin, 1 adet ECSTASY hap ve yakalanmasının ardından yapılan kaba üst yoklamasında paça kısmında 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. Uzmanlık raporuna göre ele geçen maddelerin MDMA ve metamfetamin etken maddesi içerdiği tespit edilmiştir.

Sanığın savunmasında ... isimli şahsın kendisinden 3.000,00 TL para karşılığında metamfetamin maddesi istediğini ve kendisine 1.500,00 TL para verdiğini, gerisini de metamfeamini getirdiğinde vereceğini söylediğini, daha önce de madde satın aldığı Suriye uyruklu ... isimli şahıstan metamfetamin ve tartıp göstermek için aldığı hassas teraziyi Ahmet'e götürürken polislerin kendisini yakaladığını, üzerinde ele geçen 1 adet hapı soy ismini bilmediği ...isimli şahıstan para vermeden kullanmak için aldığını,

yaklaşık 1 aydır her gün ... isimli şahıstan uyuşturucu maddesi satın alıp kendi içeceğini çıkarmak amacıyla başka kişilere temin ettiğini ikrar ettiği, ifadesinde geçen ...ve ... isimli şahıslar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ikrarı ve toplanan deliller nazara alınarak sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği kanaatına varıldığı gerekçesi ile atılı suçtan cezalandırılmasına, suçun işlendiği yerin hastaneye olan mesafesi nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi gereğince cezasında artırım yapılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın kullanım sınırları üzerinde olduğu kabul edilen suça konu maddeleri satmak amacıyla olmasa bile naklini yapmak veya başkalarına vermek amacıyla taşımak suretiyle atılı suçu işlediği ikrarı ile de sabit bulunmuş,

olay günü sanığın üzerinde bulundurduğu uyuşturucu maddeyi görevliler tarafından farkedildiği yerde satışa arz ettiğine dair herhangi bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasının yasal koşulları somut olayda gerçekleşmediği halde cezadan artırım yapılması usul ve kanuna aykırı bulunarak sanık müdafiinin bu yöndeki istinaf taleplerinin kabulüne, sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri kendisinin teslim etmediği,

maddelerin kullanım sınırlarında da olmaması nedeniyle suçunu ikrarının etkin pişmanlık hükümleri kapsamında kabul edilemeyeceği gerekçesi ile sanık ve müdafiinin sair istinaf taleplerinin reddine karar verilerek mahkumiyet hükmü kurulmuş, sanık hakkında tekerrüre esas en ağır ilamın Konya

15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/524 Esas, 2017/45 Karar sayılı ilam olduğu anlaşıldığından bu hüküm tekerrüre esas kabul edilerek, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar aleyhine istinaf bulunmadığından şartlı tahliyede hesap edilecek süre olarak ilk derece mahkemesince tekerrüre esas kabul edilen Konya

14. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2017 tarihli ve 2017/620 Esas, 2017/950 Karar sayılı kararla verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun (7245 sayılı Kanun) 7 nci maddesi kapsamında, çarşı ve mahalle bekçilerine, durdurma, kimlik sorma ve yeterli şüphe bulunması halinde şahısların üzerinde ve aracında kaba üst yoklaması yapma, aynı Kanunun 8 inci maddesi uyarınca şüphelileri yakalama ve delilleri muhafaza altına alma yetkileri bulunduğu ve delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği,

sanığın görevlilerden kaçarken düşürdüğü kişisel kullanım sınırlarının üzerindeki uyuşturucu madde ile kaba üst yoklamasında ele geçen hassas terazinin henüz bir ikrarı bulunmadan görevliler tarafından ele geçirildiği ve ...ve ... isimli şahıslar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği dikkate alınarak ikrarının etkin pişmanlık hükümleri kapsamında kabul edilemeyeceği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/33 Esas, 2023/314 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya