Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/22794 K.2025/7645

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/81 Esas, 2016/505 Karar sayılı kararı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve 2021/14918 Esas, 2024/1331 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında tayin olunan cezada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının b bendi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı biçimde eksik ceza tayini gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2024 tarihli ve 2024/401 Esas, 2024/595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi: Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme sonucunda hüküm kurulduğuna, dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, eşi ile boşanma aşamasında olan mağdure ...'ın, olay tarihinde... İlçesine gitmek üzere ...'nin sevk ve idaresinde bulunan araç ile seyir halindeyken mağdurenin babası olan inceleme dışı ...ile erkek kardeşi sanık ...'in aracı durdurdukları ve yakınları olan mağdureyi zorla araçtan indirdikleri akabinde sanık ...'in, boğazından tuttuğu mağdureyi zorla kendi araçlarına bindirerek olay yerinden götürdükleri, bu suretle sanığın inceleme dışı ...ile fikir ve eylem birliği içerisinde mağdurenin hürriyetini tahdit ettikleri iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, inceleme dışı ...ile fikir ve eylem birliği içerisinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d, 66/3 ve 67 inci maddeleri gereğince, atılı suç için kanunda öngörülen ceza miktarının üst sınırı itibari ile olağan zamanaşımı süresinin 15 yıl, olağan üstü zamanaşımı süresinin ise 22... ay olduğu,

bu itibarla dava zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR