Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/23555 K.2025/2758

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya

36. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarih ve 2021/546 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak kişiye karşı cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-1, 102/3-a, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3f, 110, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İlk derece mahkemesinin 13.01.2023 tarih ve 2021/546 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararı ile ilgili Cumhuriyet savcısının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunda bulunması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin duruşma açılarak 21.03.2024 tarihli ve 2023/510 Esas, 2024/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler kaldırılarak sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3f, 109/5 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 110 ve 62. maddelerinin tatbikine yer olmadığına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanığın temyiz sebebi; müştekinin zihinsel engelli olduğunu bilmediğine, verilen cezayı hak etmediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ün olay tarihinde %50 zihinsel engelli olan ve bu itibarla kendisine yönelik işlenen eylemlerin anlam ve kötülüğünü anlayamayacak ve kendisini koruyamayacak durumda bulunan mağdureye yönelik olarak olay günü aracına bindirerek ve bir parka yakın yeşillik alana cinsel amaçla götürerek hürriyetinden alıkoyması ve araç içerisinde bulundukları sırada mağdureyi boynundan ve yanağından öperek sarkıntılık düzeyini aşacak nitelikte cinsel saldırıda bulunması iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan raporda mağdurenin eylemleri algılama yeteneğinin yeterli olmadığı, kendisine yönelik işlendiği iddia olunan fillere ilişkin rıza açıklama ehliyetinin yeterli olmadığı,

bu durumun 3. kişiler tarafından anlaşılabilceği tıbbi kanaatine varıldığı, sanığın olay tarihinde mağdureyi aracına aldığını ikrarı, dosyaya sunulan fotoğraflar, sanığın cep telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan rapor, mağdurenin ablası tanık ...'ın beyanları doğrultusunda üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, sanığın mahkumiyeti için yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 21.03.2024 tarihli ve 2023/510 Esas, 2024/287 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya