Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2364 E. , 2024/7330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2315 E., 2023/12 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2364 E. , 2024/7330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2315 E., 2023/12 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/154 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10/01/2023 tarihli ve 2022/2315 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz talepleri; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil olmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, lehe hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; uyuşturucu madde ticareti yaptığı konusunda hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın polis memurlarınca durdurulduğunda içerisinde sentetik kannabinoid, metamfetamin, pregabalin içeren hapların bulunduğu çantasının açıp rızaen teslim etmesi ve sonrasında sanığın kaldığı teknenin odasında gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ve metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirilmesi bu suretle de sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, uyuşturucu ticareti yaptığı konusunda hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın polis memurlarınca durdurulduğunda içerisinde sentetik kannabinoid, metamfetamin, pregabalin içeren hapların bulunduğu çantasının açıp rızaen teslim ettiği ve sonrasında sanığın kaldığı teknenin odasında gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ve metamfetamin uyuşturucu maddelerinin ele geçirildiği olayda; olay tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, aynı olay kapsamında sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi, sanık hakkında kolluk tarafından ilçede uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde elde edilen bilgilerin mahiyeti, tanık beyanları, sanığın rızasıyla teslim ettiği çantada ve aynı zamanda ikamet olarak da kullandığı teknede ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği, tanık beyanı da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, aynı olay kapsamında sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi, sanık hakkında kolluk tarafından ilçede uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde elde edilen bilgilerin mahiyeti, tanık beyanları, sanığın rızasıyla teslim ettiği çantada ve aynı zamanda ikamet olarak da kullandığı teknede ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, olay öncesinde istihbari bilgi bulunması ve olayın oluş şekline göre etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için gerekli koşulların bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10/01/2023 tarihli ve 2022/2315 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.