Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2365 E. , 2024/7331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1927 E., 2022/1909 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2365 E. , 2024/7331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1927 E., 2022/1909 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasını (a) bendi uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/242 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/1927 Esas, 2022/1909 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz talepleri; sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil olmadığı, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği bu nedenle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgi bulunan sanığın bindiği taksinin durdurulması üzerine, polis memurlarına sigara paketine gizlediği kokain uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği, devamla işlemler için götürüldüğü emniyet müdürlüğünde iç çamaşırı içerisine gizlediği satışa hazır fişeklenmiş kokain, MDMA içeren hap ve esrar maddelerini rızaen teslim ettiği bu suretle de sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgi bulunan sanığın bindiği taksinin durdurulması üzerine, polis memurlarına sigara paketine gizlediği kokain uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği, devamla işlemler için götürüldüğü emniyet müdürlüğünde iç çamaşırı içerisine gizlediği satışa hazır fişeklenmiş kokain, MDMA içeren hap ve esrar maddelerini rızaen teslim ettiği olayda; olay tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği de nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kanaatine varılmakla henüz iç çamaşırının içerisindeki uyuşturucu maddeler tam olarak tespit edilmediği aşamada uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek çıkarıp kendisi kolluk kuvvetlerine teslim ettiğinden, kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, şartları oluşmamasına rağmen sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini konusunda yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşitliliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28/12/2022 tarihli ve 2022/1927 Esas, 2022/1909 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Midyat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2024 tarihinde karar verildi.