Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2391 K.2024/9066

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2022 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.

Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2023/149 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2. Olay tutanağı ile, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın yolcu otobüsü ile uyuşturucu madde getirecekleri bilgisi üzerine yapılan takipte, yolcu otobüsünden inen sanık ve çocuğun, diğer sanık ...'in aracına binecekleri sırada yapılan aramada, suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerinden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporları ile ele geçen maddelerin metamfetamin oldukları belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suça sürüklenen çocuk ... aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, üzerinde yakalanan uyuşturucu maddenin miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırlarının üzerinde ve fazla olduğu, soruşturma aşamasında sanık ...'nin uyuşturucu maddeyi saklaması için zorladığını, ancak kovuşturma aşamasında sanığın herhangi bir tehdit veya zorlamasının olmadığını savunduğu ve aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu maddeyi kasık bölgesine gizlemesi,

dosya kapsamında mevcut uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddenin içerdiği net metamfetamin miktarı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun savunmalarına suçtan ve olası cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek itibar edilmemiş, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın fikir ve ... birliği içerisinde metamfetamin maddesini ticari amaçla Gaziantep'ten Alaşehir'e getirdikleri ve sanık ...'a satacakları, sanık ...'in de diğer sanık ve suça sürüklenen çocuktan alacağı kişisel kullanım sınırlarının fazlaca üzerinde olan uyuşturucu maddeyi ticaret amacıyla alacağı değerlendirilerek,

uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, kişisel kullanım sınırları üzerinde olması, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun yakalandığı yer ve zaman, ele geçirilen maddenin suça sürüklenen çocuğun üzerinde gizlenmesi, sanıkların aşamalardaki savunmaları ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Sanıklar müdafileri ile sanık ...'in, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'in ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 17.07.2023 tarihli dilekçe ve beyanı ile, yine sanık ...'in ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 22.01.2024 tarihli dilekçe ve beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ... ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyalarının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2023/149 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.