Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2399 E. , 2024/8784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3013 E., 2023/31 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2399 E. , 2024/8784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3013 E., 2023/31 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2022 tarihli ve 2022/787 Soruşturma, 2022/1152 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/203 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 09.02.2022 tarihli ... bakımından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine, 01.02.2022 ve 27.02.2022 tarihli eylemler bakımından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/3013 Esas, 2023/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ancak ancak ticaretini yapmadığına, 2. Sanığın atılı suçu işledi hususunda somut delil bulunmadığına, 3. Sanık aleyhine alınan beyanların kurgulanarak ve baskı ile alındığına, hukuka aykırı olduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 6. Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, sanığın 01.02.2022 tarihinde tanık M.Ö.'ye, 09.02.2022 tanık M.T.'ye, 27.02.2022 tarihinde de tanıklar M.Ç. ve İ.K.'ye metamfetamin etken maddesi içeren uyuşturucu satışı yaptığı iddiasına ilişkindir. 2.Dava dosyasında, iletişim tespitine ilişkin sulh ceza hakimliği kararı, olay tutanakları ve raporları, arama, el koyma ve onama kararları, ele geçirilen maddelerin metamfetamin içerdiğine ilişkin kriminal inceleme raporları, tanık beyanları ile sanık savunmaları mevcuttur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, 09.02.2022 tarihli olay bakımından, üzerinde kişisel kullanım sınırında uyuşturucu madde ele geçirilen tanık M.T.'nin yapılan tüm araştırmalara rağmen mahkemece tanık olarak dinlenemediği, soruşturma aşamasındaki beyanında sanıktan uyuşturucu madde almadığını, telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde alış verişine ilişkin olmadığını beyan ettiği, sanığın bu kişiye uyuşturucu madde sattığına dair cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı, bu tarihte sanık tarafından atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraatine karar verilmiştir. 01.02.2022 tarihinde sanığın, tanık M.Ö. ile buluşmaya karar verdiğinin tape kayıtlarına yansıdığı, görüşme sonrası aracı durdurulan tanık M.Ö.'nün, üzerinde bulunan metamfetamin içeren uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanda uyuşturucu maddeyi sanıktan para karşılığı satın aldığını beyan ettiği, 27.02.2022 tarihinde tanıklar İ.K. ve M.Ç.'nin sanık ile iletişime geçtiğinin tape kayıtlarına yansıdığı, fiziki takip tutanağına göre tanıkların sanık ile ikamet ettiği köyde buluştukları, buluşma sonrası kolluk görevlilerince tanıklar İ.K. ve M.Ç.'nin bulunduğu aracın durdurulduğu, tedirgin tavırlar sergileyen tanıklara kolluk görevlilerinin üzerlerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığını sorduğunda tanık İ.K.'nin eşofmanın bel kısmından çıkardığı metamfetemin içeren uyuşturucu maddeyi görevlilere rızası ile teslim ettiği, diğer tanık M.Ç.'nin araçtan indiği sol ön kapı önünde metamfetamin içeren uyuşturucu madde bulunduğu, tanık M.Ç.'nin bu maddenin kendisine ait olduğunu ve korkarak yere attığını beyan ettiği, bu olaydan sonra sanık ile tanık M.Ç.'nin uyuşturucu maddenin kolluk görevlilerince ele geçirildiği hususundaki görüşmelerinin tape kayıtlarına yansıdığı, tanıklar M. ve İ.'nin kovuşturma aşamasında sanıktan uyuşturucu madde satın almadıklarını beyan etmiş iseler de tanık M.'nin soruşturma aşamasında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldıklarını ifade ettiği, - Sanığın bu şekilde üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında bu suçu değişik zamanlarda birden fazla işlediği anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dava dosyasına göre sanığın 01.02.2022 tarihinde tanık ...'e, 27.02.2022 tarihinde de tanıklar İ.K. ve M.Ç.'ye metamfetamin içeren uyuşturucu madde satışı yaptığı anlaşılmış olup, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/3013 Esas, 2023/31 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.