Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24135 K.2025/919

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2014/224 Esas, 2015/592 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.11.2021 tarihli ve 2020/4718 Esas, 2021/21762 Karar sayılı kararı ile sanığın, katılan ...'e yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/1183 Esas, 2022/1402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi; Atılı suçu kabul etmediğine, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, bu beyanları destekleyen doktor raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ödünç olarak aldığı bilgisayarı geri vereceğini söyleyerek katılan ...'i çağırıp aracıyla ikametinin önünden aldıktan sonra aracı, katılanın bilmediği bir mandıraya doğru sürüp burada katılanı öldürmekle tehdit ve darp etmesi olayına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR