Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24182 K.2025/6056

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2020/14288 Esas, 2023/7981 Karar sayılı ilamı ile "...Mağdurun sanık ...'den üç adet büyükbaş hayvan satın aldığı ve borcuna mukabil bono tanzim ederek sanığa verdiği ancak vadesi gelmesine rağmen mağdurun borcunu ödeyemediği anlaşılmakla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulaması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmamış olması" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Kars

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2024 tarihli ve 2023/287 Esas, 2024/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2-3a-b, 62/1, 53, 58/9 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine, eksik inceleme ile usul ve esasa aykırılıklar içeren karar verildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, mağdur ...'in sanık ...'e hayvan alım satımından kaynaklanan para borcu nedeniyle sanık ... tarafından ... silahlı terör örgütü üyelerine şikayet edildiği, ardından terör örgütü mensupları tarafından hakkındaki mahkumiyet kararı Dairemizce onanarak kesinleşen inceleme dışı sanık .... vasıtasıyla mağdura not kağıdı ulaştırıldığı, gönderilen kağıtta mağdurun hemen örgütün faaliyet gösterdiği çadırların olduğu bölgeye çağrıldığı, bunun üzerine mağdurun korkarak ...

Köyü'ne gittiği ve örgüt üyelerinin bulunduğu bölgede üç gün alıkonulduğu, darp edildiği ve parayı ödeyemeyeceğini söylemesi üzerine tehdit edildiği iddiasına ilişkin olarak .

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, toplanan delillerin mahkumiyete yeterli olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Mahkemece verilen kararda bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kars