Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/24271 E. , 2025/464 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : İzinsiz olarak ateşli ... ve ... ... ..., imal etme, nakletme, satma(6136 sayılı Kanuna aykırılık); tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine dair karar TEB
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/24271 E. , 2025/464 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : İzinsiz olarak ateşli ... ve ... ... ..., imal etme, nakletme, satma(6136 sayılı Kanuna aykırılık); tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; 1.Sanıklar hakkında ''Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme'' suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle reddine, 2.Sanıklar hakkında ''İzinsiz Olarak Ateşli ... ve ... ... ..., İmal Etme, Nakletme, Satma'' suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren ayrı ayrı reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 08.03.2024 tarih, 2023/108 Esas ve 2024/86 Karar sayılı kararı ile; 1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 maddesi delaletiyle 174/1, 62/1 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında ise tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 maddesi delaletiyle 174/1, 62/1 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2-Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 maddesi delaletiyle 174/1 maddesi gereğince 4 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 maddesi delaletiyle 174/1 maddesi gereğince 4 yıl hapis ve 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 3-Sanıklar ..., ..., ... hakkında İzinsiz olarak ateşli ... ve ... ... ... imal etme, nakletme, satma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4, 5237 sayılı Kanunun 62/1 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında İzinsiz olarak ateşli ... ve ... ... ... imal etme, nakletme, satma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 4-Sanık ... hakkında İzinsiz olarak ateşli ... ve ... ... ... imal etme, nakletme, satma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 maddesi delaletiyle, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4 maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında İzinsiz olarak ateşli ... ve ... ... ... imal etme, nakletme, satma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1 maddesi delaletiyle, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4 maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1971 Esas, 2024/2111 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair herhangi bir delil veya tespit bulunmadığına, sanık lehine teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında her iki suçtan ceza verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, 6136 sayılı Kanun'un 12/4 maddesinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın ... ticaretine konu olacak herhangi bir eyleminin olmadığına, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesinde yer alan yardım eden sıfatının değerlendirilmeden ve tartışılmadan karar verildiğine, gerekçede sanığın eylemine yer verilmediğine, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesindeki suçun unsurlarının oluşmadığı ve sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 13. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 6136 sayılı Kanun kapsamında hüküm kurulmuşken Türk Ceza Kanunu'nun 174. maddesi kapsamından da ayrıca hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında hiçbir gerekçeye yer verilmeden takdiri indirim nedeninin uygulanmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyeti yönünde usule, kanuna, maddi gerçeğe ve ceza yargılaması ilkelerine aykırı bir karar kurulduğuna, sanığın atılı suçlamalarla hiçbir ilgisi bulunmadığına, sanık hakkında her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı halde bir varsayıma dayalı olarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, yeterli araştırma, soruşturma ve değerlendirme yapılmaksızın, adil yargılanma hakkı ihlal edilerek ve eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olarak verildiğine, verilen cezaların hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile deliller değerlendirilmeden soyut beyanlar üzerine karar verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın suça iştirak etmediğine, diğer sanıklar ile birlikte hareket etmediğine, sırf hazırlık hareketlerine dayanılarak, suç teşkil etmeyen eylemlerine göre karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediği yolunda kesin ve somut delil olmadığına, kararda somut gerekçe olmadığına, sanığın her iki suçu işlediğine dair delil olmadığına ilişkindir. 5.Sanık ...'ın temyiz sebebi; hakkında verilen mahkumiyet kararlarında lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 6.-Sanık ...'ın temyiz sebepleri; kararın hukuka aykırı olduğuna,diğer sanıklarla herhangi bir irtibat ya da iletişim kayıtlarının bulunmadığına, hakkında gerekçesiz hükümler kurulduğuna ve beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir. 7. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesinde düzenlenen seçimlik hareketleri gerçekleştirmediğine, soyut beyanlara dayanılarak karar verildiği ve soyut beyanlar haricinde kesin ve her türlü şüpheden uzak delil olmadığına, HTS kayıtları dışında delil olmadığına ve HTS kayıtlarının yan delillerle desteklenmeden karar verildiğine, sanığın atılı suçları işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden: aa-Suça konu ele geçen malzemelerden lav silahı olarak belirtilen ateşli silahın, alınan kriminal rapora göre ... denilen hafif tanksavar tipi roketatar olduğunun belirtilmiş olması karşısında; sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hüküm kurulurken aynı kanunun Ek-5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; İstanbul ili Gaziosmanpaşa ilçesi ... Mahallesinde kasten yaralama ve yağma suçlarına ilişkin olayların aydınlatılması ve şüpheli şahısların yakalanması için kolluk tarafından istihbari çalışmalar yapılması ve bu tür suça konu eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğine dair isithbari bilgiler elde edilmesi üzerine, temyiz dışı sanık ... tarafından kiralama kaydı bulunan adreste, sanıklar ... ve ...'ın birlikte kaldıklarının tespit edildiği, sanıkların yakalanması ve suç eşyalarının ele geçirilmesi için ... Mahallesi... Caddesi No:2 ... Konutları B Blok İç kapı No:9 sayılı adreste 27.10.2022 günü 00:00-04:30 saatleri arasında usulüne uygun olarak alınan arama kararı üzerine yapılan aramada temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın ikamete girdiğinin görülmesi üzerine kollukça ikamette yapılan aramada sanıklar ... ve ...'ın bulunduğu, ikamette 3 adet savunma tipi atış hazır vaziyette pimli vaziyette üzerinde seri numarası olmayan el bombası, üzerinde ... numarası ... seri numaralı askeri yeşil renkli atış hazır dolu vaziyette lav silahı, siyah renkli ... diye tabir edilen B1413-... seri nolu namlusunda ters vaziyette fişek takılı tabanca, 7,62 mm çapında fişek atar seyyar dipçikli sol tarafında ...numarası yazılı kalaşnikof marka uzun namlulu ...,7,62 mm çapında fişek atar dipçiksiz sol tarafında ... numarası yazılı ceska marka uzun namlulu ..., 9 mm çapında siyah renkli ... seri nolu yarı otomatik tabanca, 5 adet boş kalaşnikof şarjörü, 1 adet içerisinde 7,62 fişek takılı kalaşnikof şarjörü, çok sayıda 7,62 mm çapında kalaşnikof fişeği, 2 adet dolu vaziyette 9 mm tabanca şarjörü, 7 adet 9 mm çapında fişek ele geçirildiği ve muhafaza altına alındığı, bu ele geçen 2 adet uzun namlulu ... ve bunlara ait mermilerin alınan uzmanlık raporuna göre vahim nitelikte ateşli ... ve mermiler olduğunun tespit edildiği, Sanıkların irtibat halinde olduğu kişilerin de bulunabileceği değerlendirildiğinden arama yapılan ikamet ve eklentilerine ait geçmişe dönük kamera görüntülerinin incelendiği ve görüntülerde olay tarihinden 2 gün önce tanık ... adına kayıtlı olan 34 *** 811 plakalı araçla sanıklar ... ve ...'ün sanıklar ... ve ...'ın ikametinin bulunduğu site önüne gelerek sanık ...'a 2 adet siyah renkte boş halde çanta teslim ettikleri, sanıklar ... ve ...'ın da bu çantaları alarak 26.10.2022 günü sabah erken saatlerde sanıklar ... ve ...'ın yönlendirdiği sanık ...'ün ikametine gittikleri, sanık ...'ın iki adet boş çantayı sanık ...'e teslim ettikten sonra sanık ...'ın suça konu ikamette yakalanan ve vahim nitelikte olan silahlarla dolu halde iki adet çantayı sanık ...'a teslim ettiği ve karşılığında 10.000 TL para verdiğinin; 26.10.2022 tarihli kollukça yapılan saha çalışmasına dair araştırma tutanağı, 27.10.2022 tarihli yakalama ve ev arama tutanağı, 25.10.2022 tarihli ... kayıtları ve bu kayıtlara ilişkin 28.10.2022 tarihli tutanak, 27.10.2022 ve 28.10.2022 tarihli telefon ön inceleme raporları, 28.10.2022 ve 29.10.2022 tarihli kriminal uzmanlık raporları, 28.10.2022 tarihli görüntü izleme ve inceleme tutanağı, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ...'ın savunma ve delilleri, sanık ...'ın daha önceden tanıştığı sanık ...'ın 10.000 TL karşılığında kendisini arayarak oyun konsolu ve iki adet ... taşınmasına dair kuryelik işi teklif ettiğine, sanık ...'ın bildirdiği cep telefonu numarası aracılığıyla irtibat sağladığına ve sanık ... ile birlikte sanık ...'ın kendisine getirdiğini belirttiği çantaları sanık ...'e verdiğine ve sanık ...'in içini doldurup geri verdiğine, suça konu silahları sanık ...'a teslim edemeden yakalandıklarına dair samimi ikrar savunması ile sanık ...'ın özü itibariyle aynı nitelikteki savunması ve sanık ...'ın Whatshapp isimli uygulamada vahim nitelikteki silahlardan birinin fotoğrafını paylaşarak '' satar mıyız'', '' satılır mı abi'' şeklinde, sanık ...'ın da '' umut. Ne kadar eder'' şeklinde silahın ticaretine dair gerçekleşen yazışmaları, sanık ... ve ...'e ait telefonlarda yapılan incelemede sanık ...'in olay tarihinde kullandığı 0 544 *** ** 22 nolu hat ile sanık ... arasında 25.10.2022 ve 26.10.2022 tarihlerinde Whatsapp uygulamasından sesli görüşmelerin yapılması şeklinde maddi deliller ile sabit olduğu anlaşılmıştır. bb- Sanıklardan ... aşamalardaki savunmasında; eşi olan tanık ... tarafından kolluk görevlilerine sanık ...'a ait olduğu beyan edilerek teslim edilen cep telefonunun olay tarihinde kendi kullanımında olmadığını ve telefonun videolar kısmında 24.10.2022 tarihinde oluşturulan ''dayı gün içerisinde full müsaitim.Size göre hareket ederim. Sizin için saat kaç uygunsa bana da uyar. Tamamdır kardeşim numaranı ben kardeşime veriyorum gün içerisinde seni arar çantayı alır. Tamamdır dayı.'' şeklinde mesajlaşmanın bulunduğu cep telefonunu kullanmadığını ve sanık ... tarafından kullanıldığını beyan etmiş ise de; HTS kayıtlarında tespit olunan sinyal ve baz bilgileri ile arama kayıtlarında 21- 26.10.2022 tarihinde sanık ...'ın kullandığı 0552 *** ** 61 ile yine sanık ...'ın kullandığını iddia ettiği 0532 *** ** 86 numaralı hat ile birden fazla görüşmelerin gerçekleşmesi ve bu görüşmeler sırasında farklı adreslerden baz sinyalleri vermesi, olaydan 2 gün önce kayınbiraderi olan sanık ...'ın evine gidip iki poşet aldığını ve sitenin önünde sanık ...'a bu poşetleri teslim ettiği ancak silahlara ilişkin bilgisinin bulunmadığını belirttiği beyanlarının suçtan kurtulmaya ilişkin olması, sanıklar ..., ... ve ...'in yakalanmasından sonra sanık ... ile birlikte yakalandıkları tarihe kadar soruşturmadan kaçmaları birlikte değerlendirildiğinde savunmasına itibar edilmemiştir. Sanıklar ... ve ... vasıtasıyla sanık ...'den temin edilen suça konu 6136 sayılı Kanun kapsamındaki yasak niteliği haiz vahim nitelikteki silahların sanıklar ... ve ... tarafından ticari amaçla taşındığı ve bulundurulduğu, 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ... ticareti suçunun, yayma ve tehlikeyi genişleterek çoğaltma şeklinde ifade edilen unsurlarının sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden oluştuğu anlaşılmış ve Mahkemenin kabul ve uygulaması hukuka uygun bulunmuştur. 2-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...'in yakalanmasından sonra irtibatlı olduğu kişilerin tespiti amacıyla kolluk tarafından yapılan araştırmada sanıklar ... ve ...'i sanık ... ile tanıştıran şahsın sanık ... olduğunun belirtildiği ve sanığın ikametinde usulüne uygun olarak alınan arama kararı doğrultusunda yapılan aramada; 1 adet kabze kısmı ve sürgü kısmı siyah, gövde kısmı metal renkte olan herhangi bir seri numarası bulunmayan yarı otomatik tabanca, bu tabancaya ait takılı vaziyette şarjör ve bu şarjöre basılı vaziyette 9*21 çapında 4 adet fişek,1 adet dipçiksiz, siyah renkte üzerinde herhangi bir ibare ve seri numarası bulunmayan pompalı tüfek, içerisinde basılı vaziyette 4 adet 12’lik diye tabir edilen kartuş, 1 adet siyah renkte seri numarası bulunmayan, yay kısmı çıkık vaziyette bulunan ... marka ... diye tabir edilen yarı otomatik ... ve 2 adet boş şarjör, 1 adet kapak kısmı olmayan şarjör parçası, 1 adet uzatma aparatı, 9*22 çapında 13 adet..., 9*21 çapında 1 adet..., 7*65 çapında 48 adet ... ibareli fişek, 1 adet kurusıkı ses fişeği, 11 adet 7*65... ele geçirildiği ve bu silahların 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz olduğu ancak vahim nitelikte olmadıklarının 29.10.2022 tarihli uzmanlık raporuyla tespit edildiği, sanığın savunmasının aksine sanık ... ile irtibatının bulunduğuna dair herhangi bir beyan veya HTS kaydının bulunmadığı, kolluk tarafından alınan istihbari bilginin doğrulanıp desteklendiğine dair herhangi bir delilin bulunmadığı somut olayda; sanık ...'un diğer sanıklarla ... ticareti yaptığına dair, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, ikametinde vahim nitelikte olmayan 2 adet tabanca ve şarjörleri ile fişekleri satın alıp bulunduran sanığın, Türk Ceza Kanunu'nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca ele geçen yasak nitelikteki ... sayısı da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde anılan Kanunun 12/2-4 maddesi uyarınca hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. ..., ..., ...,..., ..., ... hakkında Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar hakkında ''Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme'' suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden: Gerekçe bölümünün 1 nolu bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1971 Esas, 2024/2111 Karar sayılı kararında, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin de AYRI AYRI REDDİNE, 3.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünün 2 nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1971 Esas, 2024/2111 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.