Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2442 E. , 2024/6463 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/92 E., 2023/247 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2442 E. , 2024/6463 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/92 E., 2023/247 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B.Bakırköy 12.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, teknik araçla izleme kararı olmadığı halde bu hususa ilişkin delilin hükme esas alındığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğine, eksik inceleme yapıldığına, kararın esas ve usul yönünden kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İstanbul Esenler İlçesi genelinde uyuşturucu ve uyarıcı madde satışı yapıldığı, madde satışının büyük organizasyonlar yönetiminde küçük gruplar tarafından yapıldığı, bu grupların başında sabıkalı şahısların olduğu ihbarı üzerine başlatılan soruşturma kapsamında hakim kararı ile gizli soruşturmacılar görevlendirildiği, fiziki takip, kimlik tespit ve savcı görüşme tutanağı, cd fotoğraflama ve deşifre tutanağı, CD deşifre tutanağı, güven alımı ve teslim tesellüm tutanağı ile kolluk tutanak ve raporları, kriminal uzmanlık raporu karşısında sanığın gizli soruşturmacı kolluk görevlisine suça konu sentetik uyuşturucu maddeyi satmak sureti ile üzerine atılı bulunan uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına,suçun sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair yapılan ihbar ile başlatılan soruşturma kapsamında Bakırköy 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 02.12.2020 tarih 2020/5777 Değişik İş sayılı gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararında 5271 sayılı Kanunun 140 ıncı maddesi kapsamında teknik araçlarla izleme kararının verilmemiş olduğu, bu kapsamda düzenlenen CD fotoğraflama ve deşifre tutanağının da hukuka aykırı delil olduğu ve hükme esas alınamayacağı belirlenerek yapılan incelemede; soruşturmanın uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair yapılan ihbar ile başlatılması ve dosyada mevcut güven alımı ve teslim tesellüm tutanağı, kolluk raporu, fiziki takip, kimlik tespiti ve savcı görüşme tutanağı ve sulh ceza hakimi tarafından yapılan görevlendirme ile çalışmaya başlayan gizli soruşturmacının tanık sıfatıyla alınan beyanı karşısında sanık ...'in para karşılığında uyuşturucu madde satışı gerçekleştirerek menfaat sağladığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/247 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.