İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24514 K.2025/1669

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Esas2024/24514Karar2025/1669Tarih4 Mart 2025Okuma3 dk · 576 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/24514 E., 2025/1669 K.

Karar tarihi
4 Mart 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2020/182 E., 2020/618 K
Suç
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm
Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU
Karar
Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2021/15439 Esas, 2024/1610 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2024 tarihli ve 2024/56440 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı

Karar Detayı

576 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık ... hakkında 23.06.2012 tarihinde işlendiği iddia olunan kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden iki ayrı iddianamenin düzenlenip aynı suça ilişkin iki ayrı cezaya hükmedildiğine, sanık hakkında Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve 2020/182 Esas, 2020/618 Karar sayılı kararı ile "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan verilen mahkumiyet hükmünün mükerrer dava niteliğinde olması nedeniyle onama kararının kaldırılarak hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık ... hakkında Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2013 tarih 2012/240 Esas 2013/189 Karar sayılı kararı ile 15 yaşından küçük mağdureyi cinsel yönden istismar etmek suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanunun 103/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına, ayrıca "kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu nedeniyle sanık hakkında gereğinin takdiri için Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına" karar verildiği, bu karar kesinleşmeden 19.12.2013 tarihli suç duyurusu müzekkeresi ile Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulduğu ve sanık hakkında bu ihbara istinaden Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2014 tarihli iddianamesi ile Denizli

5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılıp 01.10.2015 tarih ve 2014/150 Esas, 2015/515 Karar sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan kararın Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarihli ve 2020/580 Esas, 2022/18656 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiği, sanık hakkında cinsel istismar suçundan verilen Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2013 tarih ve 2012/240 Esas 2013/189 Karar sayılı kararının 23.12.2019 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile ilgili 24.01.2020 tarihinde yeniden suç duyurusunda bulunulduğu ve Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2020 tarihli iddianamesi ile suç tarihinin 23.06.2012 yerine suç duyurusu tarihi olan 24.01.2020 tarihi olarak yazılması suretiyle yeniden kamu davasının açılıp sanığın aynı suçtan yeniden 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

aynı suçla ilgili her iki suç duyurusu nedeniyle ayrı ayrı yargılama yapılıp hüküm kurulması suretiyle mükerrer yargılama yapıldığı anlaşılmıştır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir.” hükmü gereğince, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden iki ayrı iddianamenin düzenlendiği ve aynı suça ilişkin iki kere cezaya hükmedildiği, bu itibarla karar ve kesinleşme tarihleri daha sonradan olan ve dolayısıyla mükerrer dava niteliğinde bulunan Denizli

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve 2020/182 Esas, 2020/618 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2021/15439 Esas, 2024/1610 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli

SONUÇ / HÜKÜM

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve 2020/182 Esas, 2020/618 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İtiraz Sebepleri
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/24514
Karar No
2025/1669
Tarih
4 Mart 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24507 K.2026/2078
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24484 K.2025/6993
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24476 K.2025/5109
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24471 K.2025/5282
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24237 K.2025/2858
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24212 K.2025/5284

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.