Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24237 K.2025/2858

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2019 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ile katılan mağdure vekillleri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 19.12.2023 tarihli kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, bozma ilamına uymak suretiyle 27.06.2024 tarihli ve 2024/653 Esas, 2024/741 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, katılan beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, suçu işlemediğine, adli sicilinde yer alan daha önce işlemiş olduğu suçlar göz önüne alınıp ceza verildiğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanığın olay günü 15-18 yaş aralığında bulunan katılanın saat 02.30 sıralarında üzerine atlayarak boynunu, dudağını zorla öperek, kıyafetleri üzerinde göğüslerine ve özel bölgelerine dokunduğu,

yine bir süre sonra katılana saldırıp katılanı öptüğü ve vücudunun cinsel bölgelerine dokunmak suretiyle cinsel istismar suçunu, ayrıca cinsel saldırı eylemi neticesinde kendisine direniş gösteren katılanı cinsel istismarda bulunmak amacıyla hareket kabiliyetini engellediği ve defalarca kez evden dışarı çıkmak isteyen katılanın çıkmasına izin vermeyip direnç göstermek göstermek suretiyle çocuğa karşı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın katılanın evden çıkmasına izin vermemek için gerçekleştiği eylemlerin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, bu nedenlerle sanık müdafii ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 27.06.2024 tarihli ve 2024/653 Esas, 2024/741 Karar sayılı kararında, sanık müdafii ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta