Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/24476 K.2025/5109

Her ne kadar sanıklar müdafii tarafından sunulan temyiz dilekçesinde sanıklar ... ve ...'in de isimleri yazılmak suretiyle temyiz isteminde bulunulmuş ise de, adı geçenler sanıklar hakkında kurulan hükümlerin Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği ve Mahkemece sanıklar hakkında temyiz incelemesine konu kararda bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, temyiz incelemesinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli kararı ile özetle, sanıklar hakkında müşterek fail olarak mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde yardım eden olarak suça iştirak ettikleri kabul edilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi ve kabule göre de uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/3-b maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2022/494 Esas, 2024/72 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-b, 109/5, 62, 53/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi İddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, savunmanın tanıklar tarafından doğrulandığına, mağdurenin rızasının bulunduğuna, eylemin cinsel amaçla ve birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirilmediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, mağdure ile evlenme niyetinde olan inceleme dışı sanık ...'in evlenme teklifinin mağdure tarafından kabul edilmemesi üzerine, olay günü inceleme dışı sanıklar ... ve ...'nin sanık ... ile birlikte mağdureyi kaçırarak, sanıklar ... ve ...'nın evine getirdikleri, son olarak polisin takibi üzerine sanıkların yakalandıkları iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin iştirak iradesi içerisinde birden fazla kişi ile birlikte ve cinsel amaçla gerçekleştirildiği, mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. a.

Sanıklar hakkında hüküm kurulduğu sırada, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesi esnasında, uygulama maddesinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) ''326/son maddesi'' yerine ''5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi'' şeklinde gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması; b.

Bozma sonrası sanıklar hakkında hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanıkların cezalarının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanıkların 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmesi;

c. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan netice olarak 5 yıl hapis cezasına hükmolunduğu halde, kazanılmış hakka ilişkin bölümlerde kanun maddesinin ve sonuç cezanın 5 yıl 15 ay hapis ve 2500 gün adli para cezası olarak yanlış gösterilmesi hukuka aykırı ise de, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2022/494 Esas, 2024/72 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği düzeltilmesi mümkün görülmekle,

hükümlerin kazanılmış hakka ilişkin 7. bentlerinde yer alan ''...Her ne kadar sanık hakkında TCK 79/1-a maddesi uyarınca neticeten 5 YIL 15 AY ay hapis ve 2500 GÜN ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılmasına dair karar verilmiş ise de CMK 283 maddesi nazara alındığında,

istinaf kanun yoluna yalnız sanık lehine başvurulmuş olması nedeni ile mahkememizce takdir olunacak yeni hüküm sanık hakkında önceki verilen hükümden daha ağır olamayacağından sanığın KAZANILMIŞ HAKKI KORUNARAK NETİCETEN 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA...'' ibaresi çıkartılarak yerine ''...Her ne kadar sanık hakkında neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi nazara alındığında,