Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25191 K.2025/10147

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2023/344 Esas, 2024/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2631 Esas, 2024/2620 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme yapıldığına, kesin, somut ve net delillere dayanılmadan ceza verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 05.10.2023 tarihinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kolluk görevlilerine yapılan ihbar üzerine, kolluk görevlilerince sanığın tespit edilen ikametgahı çevresinde izleme ve gözetleme faaliyeti yapıldığı, sanığın ikameti önüne motosiklet kullanan bir erkek şahsın ikamet çevresinde beklediği sırada sanığın dışarıya çıkıp motosiklet kullanıcısı ile kısa süreli görüşme yaptığı, aralarında uyuşturucu madde ticareti yapıldığının görülmesi üzerine kolluk görevlilerince müdahalede bulunulduğu, ancak motosiklet kullanıcısının olay yerinden hızlıca kaçtığı, sanığın ise yakalandığı,

sanığın ikametinde yapılan aramada, değişik yerlerde olmak üzere,16 gram, 77 gram ve 2 gram olmak üzere esrar maddesi, amfetamin türevlerinden olan MDMA maddesi ihtiva eden 3,8 gram ağırlığında 10 adet tablet ve 17 gram ağırlığında 33 adet tablet, amfetamin türevlerinden olan MDMA maddesi ihtiva eden 11,6 gram ağırlığında kırılmış halde ve 4 gram ağırlığında yeşil renkli toz madde, 5,8 gram, 3 gram, 6,4 gram gelen THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları, amfetamin etken maddesi içeren 0,1 gram gelen yarım tablet ile 1,3 gram gelen 42 adet tablet,

pregabalin etken maddesi içeren 28 gram gelen 56 adet tablet, alprazolam etken maddesi içeren 6 gram gelen 50 adet tablet ile 4,8 gram gelen 40 adet tablet, 3,1 gram gelen metamfetamin etken maddesi içeren uyuşturucu madde, 3,2 gram gelen kokain maddelerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2024/2631 Esas, 2024/2620 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...