Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2534 K.2024/7786

Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi. Suçun sübutuna, uyuşturucu maddenin kullanmak amacıyla bulundurulduğuna, somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay.

Pakistan uyruklu olan ve hakkında başka bir suç soruşturması kapsamında ifadesi alınan ... isimli şahsın çantasında ele geçen uyuşturucu maddeleri, sanıktan aldığını belirtmesi üzerine, usulüne uygun alınan Arama-El Koyma kararına istinaden İran vatandaşı olan sanığın ikametinde yapılan aramada ayrı ayrı şeffaf poşetlerde sırasıyla net 180 gr, 130,05 gr ve 78 gr gelen eroin maddesi; şeffaf poşette net 416 gr gelen metamfetamin maddesi; şeffaf poşette net 9,96 gr gelen kodein ve morfin içeren maddenin ele geçirilmesi nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 22.03.2022 tarihli Yakalama Tutanağı'na göre İran vatandaşı olan sanığın yakalandığı sırada üzerinde İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü'nce düzenlenmiş sanığın fotoğrafı bulunan 991****5932 yabancı kimlik numaralı, YA****848 seri nolu ikamet izin belgesinin tespit edildiği ve bu belgenin fotokopisinin dosya arasına alındığı, soruşturma aşamasında da Emniyet Genel Müdürlüğü Yabancı Şahıs Kişisel Bilgi Formu ile sanığın yurt içi iletişim ve pasaport bilgileri ile fotoğrafının kayıt altına alındığı,

ayrıca İlk Derece Mahkemesince İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğü'ne yazı yazılarak sanığın adli sicil ve nüfus kaydının gönderilmesine ilişkin müzekkere cevabına göre, yapılan Göç-Net sistem sorgulamasında sanığın kısa dönem ikamet izin sahibi olup 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun (6458 sayılı Kanun) 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 23 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre ikamet izin işleminde pasaport/pasaport yerine geçen belge esas alınarak veri girişi yapıldığı, ayrıca nüfus kayıt örneği tutulmadığından, sanığın nüfus kayıt örneğinin kurum arşivinde bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmakla.

Tebliğname'nin bu husustaki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Sanığın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bilgi edinilmesi, Arama ve El Koyma kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarının çok üzerinde farklı nitelikte uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin ele geçirilmesi, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik mesnetsiz savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

4.a) Gerekçeli Karar başlığında suç tarihinin "22.03.2022" yerine "05.08.2021" şeklinde gösterilmesi, b) Suç konusu olan, Adli emanetin 2022/10209 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ve şahit numuneler hakkında "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi" ve yine Adli emanetin 2022/10209 sırasında kayıtlı suçun işlenmesinde kullanılan ambalajların "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi" yerine; yazılı şekilde emanet eşyalar hakkında "5237 sayılı Kanun'un 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine" karar verilmesi, isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (4) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin, 2022/3777 Esas, 2023/436 Karar ve 23.02.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği, gerekçeli karar başlığında yer alan "05.08.2021" suç tarihinin çıkartılarak yerine "22.03.2022" ibaresinin yazılması, ayrıca hükmün "13 numaralı bendinin" hükümden çıkartılarak,

yerine "Suç konusu olan, Adli emanetin 2022/10209 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile Kayseri Kriminal Laboratuvarında alıkonulan şahit numune ve bulguların, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine; suçun işlenmesinde kullanılan Adli emanetin 2022/10209 sırasında kayıtlı ambalajların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi