Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2535 K.2024/8013

Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2.İzmir 19.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 31.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 3 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 15.02.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, uyuşturucu maddenin kullanmak amacıyla bulundurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, tanıkların duruşmada ifadelerini değiştirmelerinden dolayı hükme esas alınamayacağına, masumiyet ilkesine ve maddi gerçekliğe aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

2.Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, tanıkların daha sonra ifadelerinden döndüklerine, doğru ve adaletli karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay; sanığın ikametinden uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin alınan ihbar ve istihbari bilgi üzerine, Emniyet ekibi tarafından olay yerine gidilerek sanığın ikametinin çevresinde yapılan çalışmalarda, tanık A.E.'nin araçla sanığın evinin önüne gelip içeri girdiği, yaklaşık 2 dakika sonra çıktığı, araca binip tekrar seyir halinde ilerlediği sırada şüphe üzerine aracın polis görevlilerince durdurulduğu,

tanık A.E.'nin araçta bulunan net 0,48 gr gelen esrar maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği, usulüne uygun alınan arama ve el koyma kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, mutfakta tezgah üzerinde şeffaf poşette net 7,1 gr gelen esrar maddesinin ele geçirildiği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kalması, satışa hazır paketlemenin bulunmaması nedeniyle, değişen suç vasfına göre, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde, tanık A.E.'nin soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını belirtmesi, yine fotoğraf teşhis tutanağı ile uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişi olarak sanığı kesin ve net olarak teşhis etmesi, tanık A.E.'de ve sanığın evinde ele geçen esrar maddesinin aynı nitelikte olması nedeniyle, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın ikametinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin alınan ihbar ve istihbari bilgi edinilmesi, Emniyet ekibi tarafından yapılan çalışmalarda tanık A.E.'nin para karşılığı sanıktan esrar uyuşturucu maddesini satın aldığının belirlenmesi, arama ve el koyma kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada tanık A.E.'de ele geçen uyuşturucu madde ile aynı nitelikte uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi,

tanık A.E.'nin olay anında yapılan mülakattaki beyanını doğrulayan soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan ifadesi, yine fotoğraf teşhis tutanağı ile uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişi olarak sanığı kesin ve net olarak teşhis etmesi, sanığın aşamalar boyunca değişen, çelişkili ve mesnetsiz savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi'nin, 15.02.2023 tarihli 2022/3394 Esas, 2023/239 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir