Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25435 E. , 2025/3217 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/264 Esas-2024/307Karar S.S. ÇOCUK : ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/4302 Es
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25435 E. , 2025/3217 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/264 Esas-2024/307Karar S.S. ÇOCUK : ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/4302 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; Suça Sürüklenen Çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2023/424 Esas, 2023/423 Karar sayılı kararı ile Suça Sürüklenen Çocuk hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 25.11.2019 tarihli eylemi yönünden ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 31/3 ,62,52/4, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Suça Sürüklenen Çocuk hakkında 23.11.2018 tarihli eylemi yönünden ise, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a-b, 31/3 ,62,52/4, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle sanık hakkında neticeten 16 yıl 14 ay 6 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezasının infazına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/264 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararı ile Suça Sürüklenen Çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delilerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ,eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 23.11.2018 tarihinde sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan... ile buluştuğu bu sırada yanlarında dosyada tanık olarak dinlenen ...'ın da bulunduğu, Suça Sürüklenen Çocuk ile... arasında madde alış verişinin görüldüğü...'ın daralı ağırlığı 1,79 gram gelen eroini teslim ettiği , sanığın yapılan kaba üst yoklamasında ise dört paket daralı ağırlığı 7,86 gram gelen eroinin ele geçirildiği, Suça Sürüklenen Çocuk ... ve ...'a uyuşturucu madde sattığı ,yine 25.11.2019 tarihinde ise temyiz dışı sanık... ile tanık Karahan arasında uyuşturucu madde alış verişi olduğunun gözlemlendiği sanık...'da üç paket 5,40 gram eroinin ele geçirildiği , sanık... ile yapılan ön mülakatta evinde de uyuşturucu madde bulunduğu, hatta arkadaşlarının paketlediğini beyan etmesi üzerine alınan yazılı arama emri kapsamında Suça Sürüklenen Çocuk evine gidildiği , evde sanıklar ...ve...ın uyuşturucu madde paketlediğinin görüldüğü , masa üstünde 172 pakette daralı ağırlığı 317 gram eroine ,yine ayrı bir şeffaf poşette ise daralı ağırlığı 14 gram eroine el konulduğu sanıkların suça konu maddeleri satışa arz için bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ele geçen maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekilleri ,tanıkların beyanları nazara alındığında eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Suça Sürüklenen Çocuk ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/264 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak Suça Sürüklenen Çocuk hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 11 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında iki ayrı eylem yargılanmıştır: 23.11.2018'de bir alıcıyla madde alışverişi görülmüş, alıcı 1,79 gram eroin teslim etmiş, çocuğun üstünden dört paket 7,86 gram eroin çıkmış; 25.11.2019'da ise başka bir sanıkla bağlantılı gözlem sonrası alınan yazılı arama emriyle gidilen evde çocuğun ve bir başka sanığın uyuşturucu paketlediği görülmüş, masada 172 pakette 317 gram ve ayrı poşette 14 gram eroin ele geçirilmiştir. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi yaş küçüklüğü indirimiyle iki eylemden toplam cezaya hükmetmiş, aleyhe istinaf olmadığından kazanılmış hak gözetilmiş, İstanbul BAM 4. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Suça sürüklenen çocuklar hakkında da ele geçen maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekli (yüzlerce paket halinde paketleme anında yakalanma) ile tanık beyanları ticaret suçunun sübutu için yeterli delil oluşturur; yaş küçüklüğü 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca cezadan indirim sağlar ancak suç vasfını değiştirmez, ayrıca aleyhe istinaf yokluğunda kazanılmış hak sonuç cezanın belirlenmesinde gözetilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tutuklu çocuğun salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir; delil yetersizliği ve eksik inceleme iddiaları, paketleme anındaki yakalama ve gözlemlenen alışverişler karşısında kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Çocuk yargılamalarında yaş küçüklüğü indirimi otomatik uygulansa da 188/4 ve 188/5 gibi ağırlaştırıcılar cezayı yine 10 yıl bandına taşıyabilmektedir; savunma, çocuğun organizasyondaki konumunun yetişkin sanıklarca yönlendirilme düzeyini ve evdeki maddeyle bireysel bağını ayrıştırmaya çalışmalıdır. Paketleme anında suçüstü ve iki ayrı tarihli gözlemli satış birleştiğinde delil yetersizliği temyizi sonuçsuz kaldığından, bu profildeki dosyalarda çaba ceza bireyselleştirmesine ve infaz rejimine yöneltilmelidir.