Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25424 E. , 2025/6955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3084 E., 2022/1957 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25424 E. , 2025/6955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3084 E., 2022/1957 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/360 Esas, 2022/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/3084 Esas, 2022/1957 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ve sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava doyası kapsamına göre, sanığın 11.11.2021 tarihinde kullanıcı tanık ...'a, 13.11.2021 tarihinde de kullanıcı tanık ...'na metamfetamin maddesi sattığı iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut bulunan delillerin doğru değerlendirildiği ve Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi hükmünün uygulanmasının hakimin takdirinde olduğu anlaşıldığından, sanık ile sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.12.2022 tarihli ve 2022/3084 Esas, 2022/1957 Karar sayılı kararında, sanık ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın 11.11.2021 tarihinde bir kullanıcı tanığa, 13.11.2021 tarihinde ise başka bir kullanıcı tanığa metamfetamin sattığı iddiasıyla Ağır Ceza Mahkemesi zincirleme suç hükümleri de uygulanarak mahkumiyet ve mükerrirlere özgü infaz rejimi kararı vermiş, BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu düzelterek esastan reddetmiştir. Sanık, eyleminin kullanmak için bulundurma olduğu ve takdiri indirim uygulanması gerektiği iddialarıyla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: İki ayrı tarihte iki farklı kullanıcı tanığa metamfetamin satışının saptanması eylemi kullanmak için bulundurma kapsamından çıkarıp ticaret suçuna oturtur; Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesindeki takdiri indirimin uygulanması ise hakimin takdirinde olup uygulanmaması tek başına temyizde bozma sebebi oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; satış eylemlerinin kullanıcı tanık anlatımlarıyla saptanmış olması karşısında vasıf ve takdiri indirim itirazları yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Birden fazla tarihte farklı alıcılara satış tespiti varsa kullanma vasfı savunması fiilen kapanır; savunmanın gerçekçi hedefi kullanıcı tanık beyanlarının alınış usulü ve tutarlılığı üzerinden sübutu tartışmaktır. TCK 62 talebinin reddi hakim takdiri sayıldığından, temyiz dilekçesinde bu yönde sayfalar harcamak yerine takdirin gerekçesiz kullanıldığına dair somut çelişki gösterilemiyorsa başka hukuka aykırılıklara odaklanılmalıdır.